Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2020 ~ М-3604/2020 от 15.07.2020

УИД: 59RS0004-01-2020-002446-62     

Дело № 2-4220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                             г.Пермь                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Вшивковой В.Д.,

с участием представителя истца Череповой А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Главатских Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании задолженности по соглашениям о новации,

установил:

Главатских С.В. обратился с иском в суд к ООО «ВИТУС Инвестиции» о взыскании задолженности в сумме 24 327 785,85 руб. по договорам займа № и №, процентов по указанным договорам займа в размере 663 295,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 798,75 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ВИТУС Инвестиции» договор займа №, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 8 714 223 руб. путем передачи истцу ценных бумаг акций <данные изъяты> в количестве 59 220 штук. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о новации №, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа в сумме 14 702 433,95 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ВИТУС Инвестиции» договор займа №, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 6 345 873, 60 руб. путем передачи истцу ценных бумаг акций <данные изъяты> в количестве 38 770 штук. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о новации №, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа в сумме 9 591 698 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, ответчиком предложено заключить дополнительное соглашение к соглашениям о новации № и №, в которых определен срок возврата денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 145)

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что истцу действиями ответчика по не возврату сумм долга причинены нравственные страдания, имеется расстройства сна, однако с жалобами по данному поводу не обращался.

Ответчик представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно возражениям с иском не согласен, поскольку если ничтожна или не заключена первоначальная сделка, то и новированное обязательство также является ничтожным. Материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не содержат доказательств того, что со стороны Главатских С.В. в пользу ООО «ВИТУС Инвестиции» фактически передан займ (л.д. 97-98).

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 124 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги) (ч. 1).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (ч. 2).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ч.ч. 1, 3 ст. 809 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» (депозитарий» и Главатских С.В. (депонент) заключен депозитарный договор (договор о счете депо) № (л.д. 168-175), по условиям которого предметом договора является предоставление депозитарием депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности, ином вещном праве либо находящиеся в доверительном управлении путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществляя операции по этому счету. Депозитарий также оказывает депонентам услуги, содействующие реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам.

В судебном заседании установлено, что между Главатских С.В. и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено два договора займа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Главатских С.В. передает в собственность ООО «ВИТУС Инвестиции» ценные бумаги – акции обыкновенные именные <данные изъяты> регистрационный номер № номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 59220 штук, стоимостью 8714223 руб. (л.д. 35);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Главатских С.В. передает в собственность ООО «ВИТУС Инвестиции» ценные бумаги – акции привилегированные именные <данные изъяты> регистрационный номер № номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 38 770 штук, стоимостью 6345873,6 руб. (л.д. 36);

ООО «ВИТУС Инвестиции» по данным договорам обязуется возвратить Главатских С.В. равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма займа определена сторонами исходя из количества ЦБ, передаваемых в займ, и средневзвешенной ЦБ у организатора торгов ПАО Московская биржа на день, предыдущий дню заключения договора. Впоследствии сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ЦБ у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п. 1.2).

Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты.

Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ между Главатских С.В. и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено два соглашения о новации:

№, по условиям которого стороны подтверждают, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в размере 8 714 223,00 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: акции обыкновенные именные <данные изъяты> в количестве 59220 штук с регистрационным номером <данные изъяты>, номинальной стоимостью 5,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате осуществленной новации (п. 2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 14702433,95 руб., из расчета 14651028 руб. из расчета цены 247,4 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 соглашения, 51405,95 руб. это: проценты по договору займа в размере 59086,95 руб. из расчета на ДД.ММ.ГГГГ включительно, уменьшенные на сумму НДФЛ (13%) в размере 7681,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1 соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 4% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

№, по условиям которого стороны подтверждают, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в размере 6 345 873,60 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: акции обыкновенные именные <данные изъяты> в количестве 38770 штук с регистрационным номером №, номинальной стоимостью 5,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате осуществленной новации (п. 2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 9625351,90 руб., из расчета 9 591 698,00 руб. из расчета цены 247,4 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 соглашения, 33 653,90 руб. это: проценты по договору займа в размере 38 682,90 руб. из расчета на ДД.ММ.ГГГГ включительно, уменьшенные на сумму НДФЛ (13%) в размере 5 029 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1 соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 4% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

Согласно п. 2 соглашений стороны договорились заменить первоначальное обязательство другим обязательством, указанным в п. 3 соглашений. Стороны договорились считать датой новации – ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подписания сторонами настоящего соглашения обязательства, указанные в п. 1 настоящего соглашения прекращаются и возникают обязательства, указанные в п. 3 настоящего соглашении (п. 4 соглашений).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к соглашениям о новации №, №, (л.д. 39, 40) срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главатских С.В. направил в адрес ООО «ВИТУС Инвестиции» претензию о возврате денежных средств (л.д. 46, 47, 45), претензия ответчиком добровольно не удовлетворена.

Ответчиком обязательства по соглашениям о новации, не исполнены до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставлено.

Доводы ответчика о недействительности Соглашения о новации в силу отсутствия первоначальных обязательств опровергаются представленными в материалы дела уведомлениями об операциях № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг (л.д. 147, 148, 149, 152, 153, 154). При этом в соответствии с п. 4.1 Договора займа договор считается заключенным с момента перехода права собственности на ценные бумаги от Займодавца к Заёмщику (с даты внесения приходной записи ценных бумаг по счету депо Заёмщика) и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым, в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С учетом установленных судом обстоятельств, при отсутствии доказательств о том, что сумма задолженности меньше, чем указано истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу Главатских С.В. подлежат взысканию задолженности по соглашениям о новации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

№ в размере 14702433,95 руб., из которых 14651028,00 руб. – сумма займа, 51405,95 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

№ в размере 9625351,90 руб., из которых 9591698,00 руб. – сумма займа, 33653,90 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку денежные средства по Соглашениям о новации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу до настоящего времени не выплатил, требование истца о взыскании процентов по договору займа, согласно заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, по соглашению о новации № с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу Главатских С.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399459,02 руб., исходя из следующего расчета:

14 651 028 руб. х 173 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 4% = 277 767,44 руб.;

14 651 028 руб. х 76 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) / 366 х 4% = 121 691,60 руб.;

277 767,43 руб. + 121 691,59 руб. = 399 459,04 руб.

по соглашению о новации № с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу Главатских С.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261516,83 руб., исходя из следующего расчета:

9 591 698 руб. х 173 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 4% = 181 848,08 руб.;

9 591 698 руб. х 76 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) / 366 х 4% = 79 668,75 руб.;

181 848,08 руб. + 79 668,74 руб. = 261 516,83 руб.

С представленными истцом расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку расчет процентов произведен исходя из суммы займа 14702433,95 рублей, определенную соглашением о новации № от ДД.ММ.ГГГГ и 9625351,90 рублей, определенную соглашением о новации № от ДД.ММ.ГГГГ при этом, в данные суммы включены проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ не допустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, тогда как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, поскольку носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Поскольку сторонами определен срок возврата займа по соглашениям о новации ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований) исходя из следующих расчетов:

по соглашению о новации №: 14 651 028 руб. х 17 дн. х 6% : 366 = 40 830,73 руб.; по соглашению о новации №: 9 591 698 руб. х 17 дн. х 6% : 366 = 26 730,96 руб.

Требование Главатских С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами статей 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу Главатских С.В. подлежит взысканию задолженность:

по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14651028 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51405,95 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 459,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40830,73 рублей;

по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9591698 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 653,90 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 516,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26730,96 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с адвокатом Адвокатской палаты Пермского края Череповой А.М. соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым адвокат обязуется по поручению Доверителя оказать следующую квалифицированную помощь: юридическое сопровождение взыскания задолженности с ООО «Витус»: подготовка и подача искового заявления к ООО «Витус» в суд, представительство Доверителя в судебных заседаниях, а Доверитель обязуется оплатить оказание юридических услуг, предусмотренных в п. 1.1. в размере и порядке, предусмотренном в п. 3.1.1. (п. 1.1. Соглашения).

В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения стоимость услуг адвоката за выполнение юридических действий, указанных в п. 1.1. настоящего соглашения составляет 30 000 руб. (л.д. 184-185).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Черепова А.М. получила от Главатских С.В. 30 000 руб. в целях исполнения поручения об оказании юридической помощи в рамках соответствующего соглашения (л.д. 48).

При разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию денежных средств, затраченных истцом на услуги представителя, суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов на представителя, а также исходит из принципа разумности, сложности дела, в связи с чем, считает, что в данном случае расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований (99,99%) в размере 14998, 50 руб.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д. 54, 55).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58000 руб. (14 702 433,95 руб. + 9 625 351,90 + 399 459,04 руб. + 40 830,73 руб. + 261 516, 83 руб. + 26 730,96 руб. – 1 000 000 руб. * 0,5% + 13200 руб.) – 2000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу Главатских Сергея Владимировича задолженность по соглашению о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 702 433 рублей 95 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 459 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 830 рублей 73 копеек;

задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 625 351 рубля 90 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 516 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 730 рублей 96 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 14 998 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись            

Копия верна. Судья                         О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020

Подлинный документ хранится в деле 2-4220/2020

в Ленинском районном суде г. Перми