Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 (11-156/2021;) от 07.12.2021

Дело № 11-2/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                 г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к Зиновьевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к мировому судье судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением к Зиновьевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца не согласился с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, обратился в суд с частной жалобой на данное определение. ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи, о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение.

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, которая ДД.ММ.ГГГГ также была возвращена определением мирового судьи по причине пропущенного процессуального срока.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился, обратился с частной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи, считает, что нарушений процессуальных сроков им допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей определения не содержит.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 г.) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 УПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела частная жалоба принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия списка внутренних почтовых отправлений и конверт в адрес мирового судьи со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

В данном случае суду не была представлена квитанция о приеме письма отделением Почта России, подтверждающая принятие частной жалобы ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» отделением связи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные документы, представленные заявителем, не являются надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что и.о. мирового судьи обоснованно возвратил частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к Зиновьевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к Зиновьевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                              А.В.Панюшкина