Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-334/2022 (2-4621/2021;) ~ М-3816/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-334/2022

33RS0002-01-2021-005909-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года     г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего     Прокофьевой Е.В.,

при секретаре     Кузьминой Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СНТ «Бухолово», Крошкиной В. А., Немыгиной А. Ф., Желнина В. В. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Фортунатову Н. Г., Пресновой А. Ф., Михайлину И. А., Качалову О. АнатО.чу, Усовой Н. И., Захаровой В. В., Кирилову Д. К., Зацепину М. А., Туляковой А. Н., Кузиной С. Н., Рыбкину А. А.ичу, Чачиной Л. А., Крупнову В. С., Колбушкину В. М., Ткаченко Н. А., Марковой Зое И., Смирновой Зое В., Юнг А. А., Курилову С. М., Жукову Н. К., Муравьевой М. И., Шаховой В. Н., Глебовой Е. А., Власенкову В. В., Бобковой Н. Н., Нечаеву А. Е., Ухарцевой А. С., Дулову И. И.ичу, Алексиной М. В., ООО «ВладАгро», Михайлину И. А., Сучковой Н. А., Акишиной Л. М., Чиркуновой Т. Я., Пискуновой А. Н., Николашкиной Л. И., Клочковой Н. С., Лариной Л. В., Илюхиной А. Ф., Панфиловой Н. П., Мануилову А. Л., Финогеновой А. М., Васильеву А. Г., Чачиной Л. А., Денисову А. А., Захаровой Е. А., Самосадной А. Ф., Баскаковой Т. И., Кирилову Д. К., Храмичевой Н. Н., Маловой О. АнатО., Качалову Ю. Н., Сидорову М. М.ичу, Александровой А. В., Дуловой А. В., Харламову А. А., Герасимовой К. В., Шошиной Л. П., Шошину Г. Н., Хохориной Т. С., Клочковой А. Ф., Маланьиной Т. А., Ухарцевой А. С., Бабушкину В. И., Клюшкину Л. В., Гужову Н. А., Устюжанину Г. П., Герасимову С. В., Мокееву В. В., Ишаеву И. Е., Ашариной О. АнатО., Власенкову В. И., Карасеву А. М., Шиковой М. К., Шикову В. Т., Фесюн К. И., Ашарину Н. А., Клейман О. В., Никитину В. В., Шороховой Н. М., администрации г. В. о признании недействительным результаты межевания, исключить сведения из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы СНТ «Бухолово», Крошкина В.А., Немыгина А.Ф., Желнин В.В. обратились с иском к ответчикам о:

-признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> в части наложения на границы земельного участка истца Крошкиной В. А. с кадастровым ###, по адресу: <...> и земельного участка истца СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> а также о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> в части наложения на границы земельного участка истца СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> земельного участка истца Немыгиной А. Ф. с кадастровым ###, по адресу: <...> <...> земельного участка истца Желнина В. В. с кадастровым ###, по адресу: <...>

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> в части наложения на границы земельного участка Крошкиной В. А. с кадастровым ###, по адресу: <...>, земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> <...> а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым ###, входящим в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> в части наложения на границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> земельного участка Немыгиной А. Ф. с кадастровым ###, по адресу: <...>, земельного участка Желнина В. В. с кадастровым ###, по адресу: <...>

-установлении границ земельного участка Крошкиной В. А. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В, земельного участка Немыгиной А. Ф. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В., земельного участка Желнина В. В. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В., земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Гулиным Б. Н.

В обоснование требований указали, что являются собственниками указанных земельных участков. С целью установления границ собственных земельных участков каждый из истцов обратился к кадастровому инженеру, которым была выявлена невозможность внесения в ЕГРН сведений о границах принадлежащего заказчику участка в связи с их наложением на границы земельных участков ответчиков.

Так как каждый из истцов более 15 лет пользуется принадлежащим ему земельным участком в границах, обозначенных на местности забором, строениями, а в случае СНТ и объектами природного происхождения: прудами и ручьём, дорогой межевание участка ответчиков было произведено с поглощением частей принадлежащих истцам участков, границы участков ответчиков с ними не согласовывались, что является нарушением требований законодательства и послужило основанием к обращению в суд с иском.

Истцы Крошкина В. А., Немыгина А. Ф., Желнин В. В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истцов Поспелова О.М. в судебном заседании исковые требования с учётом выводов экспертизы поддержала в полном объеме, указав на первый вариант установления границ, предложенный экспертом.

Председатель СНТ «Бухолово» Мокеев В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что пруд был выкопан в 1979 году, так как после армии он работал управляющим в совхозе Коммунар. Земля выдавалась работникам совхоза и также выдавали земли совхозу Коммунар. Пруд был выкопан для того чтобы пожарное состояние было в нормальном состоянии, их обязало МЧС. После этого снова выделялись земли работникам колхоза. Второй пруд был выкопан в 1988 году. Эти пруды копались за счет этих собственников, которые в данный момент имеют участки. Не один из председателей не межевал земли. Пришло время, что нужно межевать земли общего пользования, два пруда и дорогу. Если дорога не будет отмежевана, значит, половина садоводства не сможет проехать к своим участкам. 5 лет назад снова к ним обратилось МЧС, что у них нет пожарных водоемов. Кроме того, при нем был разговор с директором совхоза и она разрешила строить баню.

Представитель истца СНТ «Бухолово» Маклюк Л.В. пояснила, что является членом СНТ «Бухолово». Ранее ее родители построили на участке, который был выдан СНТ «Бухолово», дом, рядом за территорией участка сделали баню. Это было с разрешения председателя. Все считали, что земли-сельхоз физических лиц за ручьем, то что их садовое товарищество с физическими лицами разделяет ручей. Все что находилось за водным объектом на стороне СНТ всеми председателями считалось, что это земли их СНТ и баня была построена в 1978 году. Они ей пользуются по настоящий момент. Когда приезжал кадастровый инженер для экспертизы он ее точно также «подсек». Просит включить в границу СНТ.

Ответчики, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области поступили возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований к ним отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Спорные земельные участки в реестре государственного имущества Владимирской области не учитываются, правопритязаний на данные объекты у Департамента не имеется.

Представитель ответчика Администрации г.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований истцов отказать. В обоснование указали, что возражает против удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительными результатов межевания, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером ###, местоположением: <...>, в части наложения на границы: земельного участка Крошкиной В.А. с кадастровым номером ###, по адресу: г<...>;земельного участка СНТ «Бухолово» с кадастровым номером ###, по адресу: <...> по следующим основаниям: согласно проекту организации сада пруд не был включен в границы сада. На с. 62 Заключения эксперта содержится вывод, что определение границ земельного участка Крошкиной В.А. с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н.В., экспертиза

считает не корректным, так как площадь участка в результате этих действий увеличивается на 662 кв. м (более 10 %), что противоречит положениям ч. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае определения границ земельного участка СНТ «Бухолово» с кадастровым номером ### с учетом проекта сада эксперт предлагает включение в площадь сада только дорог (с. 58, 63 Заключения).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N"9 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Судом установлено, что истец СНТ "Бухолово" является собственником земельного участка с кадастровым ###, категории: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: садоводство, расположенного по адресу: <...>Т. 1 л.д.218-221, 176).

Истец Крошкина В. А. является собственником земельного участка с кадастровым ### площадью 500 кв. м, по адресу: <...>(т. 1 л.д. 213, Т. 5 л.д. 124-129).

Истец Немыгина А. Ф. является собственником земельного участка с кадастровым ### площадью 400 кв. м, по адресу: <...>( Т. 1 л.д.209-212, Т. 5 л.д. 104-105)).

Истец Желнин В. В. является собственником земельного участка с кадастровым ### площадью 400 кв. м, по адресу: <...>(Т. 1 л.д. 214-217).

Границы указанных земельных участков не установлены.

Ответчики - участники общей долевой собственности на земельный участок земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположение: <...> г. В. МО город В. (городской округ) мкр. Коммунар <...> и земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> г. В. МО город В. (городской округ) мкр. Коммунар <...>( л.д. 186-208).

Согласно выписки на земельный участок с кадастровым номером ###, в графе « правообладатель» указано: «государственная собственность»(Т. 1 л.д. 191).

В материалы дела представлены межевые планы, подготовленные кадастровыми инженерами Гулиным Б.Н. (СНТ) и Кочетковой Н.В. (Крошкина В.А., Немыгина А.Ф., Желнин В.В.) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащих каждому из них земельных участков.

В рамках указанного межевания даны заключения кадастрового инженера, согласно которому границы участка с кадастровым номером ### накладываются на границы участка с кад. ### (СНТ) и ### (Крошкиной), а границы участка с кадастровым номером ### накладываются на границы участка с кад. ### (Немыгиной) и ### (Желнина) и ### (СНТ)(Т. 1 л.д. 12-184).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз и оценки города Собинки".

Согласно заключению эксперта наложение границ земельного участка с кадастровым ### на участок истца Крошкиной В. А. с кадастровым ###, по адресу: <...>: в отношении кадастровых границ не произошло, в следствии отсутствия сведений о них в ЕГРН; в отношении проектных границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. (инженер Суханов А.М.) наложение произошло. Площадь наложения 569 кв.м.; в отношении проектных границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. наложение произошло. Площадь наложения составляет 822 кв.м.; в отношении фактических границ, закрепленных на местности ограждениями, (не соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.) наложение произошло. Площадь наложения составляет 802 кв.м.; в отношении документальных границ, наложение произошло. Площадь наложения около 160 кв.м.

Наложение границ земельного участка с кадастровым ### на участок СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...>: в отношении кадастровых границ не произошло, в следствии отсутствия сведений о них в ЕГРН; в отношении проектных границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. наложение произошло. Площадь наложения составляет 5997 кв.м.; в отношении фактических границ, с учетом пользования дорогой и прудом (соответствуют межевому плану), наложение произошло. Площадь наложения составляет 5997 кв.м.; в отношении документальных границ наложение произошло. Площадь наложения около 887 кв.м.

В связи с тем, что в поставленном вопросе не уточнено в отношении каких именно границ проводить исследование, исследовались различные виды границ участков.

Наложение границ земельного участка с кадастровым ###, входящим в состав единого землепользования с кадастровым ### на:

- часть участка истца Желнина В., В., с кадастровым ###, по адресу: <...> в отношении: кадастровых границ, не произошло вследствие их отсутствия; проектных границ по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ., произошло. Площадь наложения 132 кв.м.; фактических границ, закрепленных ограждениями, определенных экспертизой, произошло. Площадь наложения 135 кв.м.;     документальных границ, произошло. Площадь наложения около 63 кв.м.

    - часть участка истца Немыгиной А. Ф., с кадастровым ###, по адресу: <...> в отношении: кадастровых границ, не произошло вследствие их отсутствия; проектных границ по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ., произошло. Площадь наложения 248 кв.м.;     фактических границ, закрепленных ограждениями, определенных экспертизой, произошло; документальных границ, произошло. Площадь наложения 110 кв.м.

-    части земельного участка истца СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> кадастровых границ, не произошло вследствие их отсутствия; проектных границ по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ., произошло. Площадь наложения 5159 кв.м.; фактических границ произошло, в целом фактическое использование соответствует межевому плану; документальных границ, произошло.

Определение границ земельного участка Крошкиной В.А. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В. экспертиза считает не корректным, так как площадь участка в результате этих действий увеличивается на 662 кв.м. (более 10%), что противоречит так же положениям ч. 32, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы земельного участка Немыгиной А.Ф. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В. экспертиза считает не корректными, так как площадь участка в результате этих действий увеличивается на 180 кв.м. (более 10%), что противоречит так же положениям ч. 32, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы земельного участка Желнина В. В. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В. экспертиза считает не корректными, так как площадь участка в результате этих действий увеличивается на 84 кв.м. (более 10%), что противоречит так же положениям ч. 32, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Гулиным Б. Н. экспертиза считает условно корректными (при условии отнесения прудов и незарегистрированного строения к ведению СНТ) так как площадь участка при этом не увеличивается, а границы определяются с учетом фактического пользования строением, прудами и дорогой более 15 лет, что отражено на Ортофотоплане Росреестра.

При реализации такого межевого плана необходимо откорректировать границы в соответствии с положением спорных участков ### (уч. ###, 500 кв.м., Крошкина В.А.), ### (уч. ###, 400 кв.м., Немыгина А.Ф.), ### (уч. ###, 400 кв.м., Желнина В.В.).

В случае определения границ участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ### с учетом проекта сада предлагается Вариант включения в площадь сада только дорог. Местоположение границ, предлагаемых к изменению приведено на Рис. 17.

Из описательной части заключения следует, что границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Гулиным Б. Н. являются условно корректными (при условии отнесения прудов и незарегистрированного строения к ведению СНТ) так как площадь участка при этом не увеличивается, а границы определяются с учетом фактического пользования строением, прудами и дорогой более 15 лет, что отражено на Ортофотоплане Росреестра.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание исследования, в заключении приведены методики и источники, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий и неясностей, являются логичными.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не представлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Саутин А.М. подтвердил, выводы, изложенные в заключении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт землепользования истцом СНТ "Бухолово" принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 33:05:172201:581 более 15 лет местоположением, заявленным в споре, были подтверждены в том числе, пояснениями председателя СНТ "Бухолово" Мокеева В. В., его представителем и членом СНТ "Бухолово" Маклюк Л. В.

Обстоятельства возникновения прудов на территории СНТ "Бухолово", объединяющего их ручья, совместно определяющих фактические границы участка истца СНТ "Бухолово", существующие на местности более 15 лет судом установлены и исследованы на основании представленных документов, в том числе, письма МЧС от ДД.ММ.ГГГГ исх. ###, акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они образованы в целях организации пожаротушения в саду(Т. 5 л.д. 131- 138).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает установленным обстоятельство землепользования истцом СНТ "Бухолово" принадлежащим ему участком с кадастровым номером 33:05:172201:581 на законных основаниях более 15 лет, не учтенными в нарушение его прав при межевании земельных участков ### и ###.

При указанных выводах суд считает возможным удовлетворить исковые требования СНТ "Бухолово", установив границы участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Гулиным Б. Н.

Учитывая наличие наложения границ земельных участков с кадастровым номером ### и ### на границы земельных участков с кад. ### (СНТ) и ### (Крошкина В.А.), ### (Желнин), ### (Немыгина), влечет недействительность землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровым номером ### и ###, исключение из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков в части наложения на границы земельных участков истцов.

Местоположение границ земельных участков с кад. ### (СНТ) и ### (Крошкина В.А.), ### (Желнин), ### (Немыгина) на местности определено объектами природного и искусственного происхождения (заборы, строения, насаждения, дорога, при этом определить их исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право каждого из них на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным.

Вместе с тем, с учётом неустановленности предельного минимального размера земельных участков с видом разрешенного использования "садоводство" в территориальной зоне СХЗ Правилами землепользования и застройки муниципального образования город В., утвержденными Решением Совета народных депутатов города В. от ДД.ММ.ГГГГ N 183 и положениями пункта 32 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" увеличение площади участков с кад. ### (СНТ) и ### (Крошкина В.А.), ### (Желнин), ### (Немыгина) при уточнении их границ не возможно более чем на 10% площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защита нарушенных и оспоренных прав.

С учетом проведенной по делу экспертизы, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований об установлении границы земельного участка Крошкиной В. А. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В., границы земельного участка Немыгиной А. Ф. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В., границы земельного участка Желнина В. В. с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Кочетковой Н. В., считая обоснованным установить их по первому варианту графических пояснений эксперта.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ "Бухолово", Крошкиной В. А., Немыгиной А. Ф., Желнина Н. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> <...> в части наложения на границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...>, в части наложения на границы земельного участка Крошкиной В. А. с кадастровым ###, по адресу: <...>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> в части наложения на границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> земельного участка Немыгиной А. Ф. с кадастровым ###, по адресу: <...>, земельного участка Желнина В. В. с кадастровым ###, по адресу: <...> <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: <...> <...>, а именно, точки с координатами <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, а именно, точки с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Гулиным Б. Н.

Установить границы земельного участка земельного участка Крошкиной В. А. с кадастровым ###, по адресу: <...> по точкам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка Немыгиной А. Ф. с кадастровым ###, по адресу: <...> по точкам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка Желнина В. В. с кадастровым ###, по адресу: <...> по точкам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                       Е.В.Прокофьева

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022

    Председательствующий судья                      Е.В.Прокофьева