Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-53/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000518-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                                                    пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Александрова Д.Р.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника - адвоката Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 06 (данные изъяты) ранее судимого:

- (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 г. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания,

- (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по ст. 314.1. ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2 решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от (дата) установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

(дата) в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и он был ознакомлен под роспись с заключением о заведении дела административного надзора, с условиями отбывания административного надзора и установленными административными ограничениями его прав и свобод, с установленным в отношении него графиком прибытия на регистрацию. Решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата) ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД РФ «Урмарский» 3 раза в месяц. Решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата) ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД РФ «Урмарский» 4 раза в месяц, а также ему продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

В период с (дата) по (дата) ФИО2, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

- (дата) в 22 часа 20 минут ФИО2 в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: (адрес изъят) за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- (дата) ФИО2 в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский» не явился на регистрацию, за что 18.11.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- (дата) ФИО2 в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский» не явился на регистрацию, за что (дата) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

После этого, будучи трижды в течение одного года привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО2, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, в 22 часа 02 минуты (дата) находился в общественном месте - на улице возле (адрес изъят) п. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата) он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, раскаивался в содеянном, но от дачи показаний в суде отказался, заявив, что в ходе предварительного следствия он уже давал показания. При этом он просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 50-52), полностью признавшего вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он ранее судим Урмарским районным судом в 2020 году по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в октябре 2020 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Прибыл в МО МВД России «Урмарский» после освобождения (дата) для регистрации и после этого в отношении него было заведено дело административного надзора, был установлен график прибытия на регистрацию по каждым первым и третьим понедельникам месяца. Он был ознакомлен под роспись с заключением о заведении дела административного надзора и с графиком прибытия на регистрацию. Ему достоверно было известно об установлении в отношении него решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики административного надзор сроком на 3 года, а также административных ограничений в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра. Ему все данные ограничения были понятны.

Кроме этого, он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение установленных в отношении того ограничений. Несмотря на это, зная все ограничения и, будучи предупрежденным, он нарушил данные ограничения.

Так, (дата) он отсутствовал дома по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности. Также (дата) он не явился в МО МВД России «Урмарский» на регистрацию, хотя согласно графику должен был в эти дни явиться на регистрацию в МО МВД России «Урмарский». За данное нарушение административного ограничения он был привлечен к административной ответственности. Решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц. С данным решением он согласился, его ознакомили с новым графиком прибытия на регистрацию, где было указано, что он должен являться на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» в первый, второй и третий понедельник месяца. Несмотря на это он продолжал нарушать установленные в отношении него судом административные ограничения.

(дата) он не явился на регистрацию в МО МВД России «Урмарский», хотя в этот день согласно графику он должен был прибыть для регистрации. За данное правонарушение также был привлечен к административной ответственности.

Аресты за все нарушения он отбыл, но не смог уплатить все штрафы, так как у него нет денег.

Затем решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата) ему был продлён срок административного надзора на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц. После этого его ознакомили с новым графиком прибытия на регистрацию, где были указано, что он должен являться на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» в первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца.

(дата) он, находясь у себя дома, с друзьями выпил спиртное, а именно, водку. От выпитого он опьянел. Ближе к вечеру решили прогуляться и пошли в парк п. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской Республики. В парке ему стало плохо и он прилег спать, усн(адрес изъят) он тогда, когда уже было темно. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, направился в сторону своего дома. С собой у него были часы, он знал, что время около 22 часов, и понимал, что нарушает установленные в отношении него ограничения, так как должен находится у себя дома после 22 часов. По дороге домой после 22 часов возле (адрес изъят) его остановили сотрудники полиции, увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, доставили его в МО МВД России «Урмарский». Затем его направили на освидетельствование в БУ «Урмарская ЦРБ», где освидетельствовали и установили состояние алкогольного опьянения. С данными алкотестера он согласился. Затем Свидетель №1 (дата) оформил на него протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ст. 20.21 КоАП РФ. С протоколами он согласен, претензий не имеет. За данное административное правонарушение ему постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он пока не уплатил. Свою вину в содеянном он признает полностью, раскаивается, больше с его стороны такого не повторится. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Впредь обязуется не нарушать установленные в отношении него административные ограничения.

Подсудимый ФИО2 подтвердил эти показания, данные в ходе дознания

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1данных в суде, а также в ходе дознания (т.1 л.д.58-60), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных им, следует, что до конца июля 2021 года на него были возложены обязанности по контролю за лицами, состоящими под административным надзором в МО МВД РФ «Урмарский» и ему было известно, что с (дата) под административным надзором состоит гражданин ФИО2, зарегистрированный по адресу: п. ФИО1, (адрес изъят), который состоял на профилактическом учете как поднадзорное лицо на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от (дата). Согласно решению Чебоксарского районного суда ЧР ФИО2 должен был являться на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» два раза в месяц и тому было установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра. Административный надзор в отношении ФИО2 был установлен на три года. (дата) им заведено дело административного надзора на ФИО2, было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, врио начальника МО МВД РФ «Урмарский» утвержден график прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись. Также (дата) им ФИО2 был предупрежден в письменной форме под роспись о недопустимости нарушений административного надзора. Однако ФИО2 неоднократно допускал нарушения условий отбывания административного надзора, не являлся на регистрацию, не выполнял установленные судом административные ограничения, за что привлекался неоднократно к административной ответственности. В августе 2021 года дело административного надзора на ФИО2 он передал для дальнейшего контроля инспектору направления по осуществлению административного надзора Свидетель №2 В связи с допущенными ФИО2 нарушениями было инициировано установление дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 Решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата) ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД РФ «Урмарский» 3 раза в месяц. Кроме этого, решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата) ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД РФ «Урмарский» 4 раза в месяц, и продлен срок административного надзора на 6 месяцев. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных ему при установлении административного надзора. (дата) после 22 часов ФИО2 в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра, находился на улице возле (адрес изъят) в п. ФИО1 (адрес изъят) ЧР в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в то время, когда ему было запрещено находится вне жилого помещения. По данному факту им была проведена проверка, на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. С данным протокол ФИО2 согласился и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, им составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД РФ «Урмарский».     

Из показаний свидетеля Свидетель №2данных в суде, а также в ходе дознания (т.1 л.д.61-63), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных ею, следует, что она полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, о фактах установления дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора на 6 месяцев. При этом также показала, что ФИО2 должных выводов не делал, злоупотреблял спиртными напитками и продолжал нарушать условия отбывания административного надзора. Как ей стало известно от начальника ОУУП и ПДН Свидетель №1, поднадзорный ФИО2 (дата) был доставлен в МО МВД России «Урмарский» за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В течении года ФИО2 неоднократно привлекался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных тому при административном надзоре, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4данных в суде, следует, что с конца июля 2022 года она временно исполняла обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора. (дата) в 08 часов она заступила на суточное дежурство. После вечернего развода они совместно с начальником Отделения уголовного розыска Свидетель №3 вышли на патрулирование улиц п. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской Республики. В ходе патрулирования в 22 часа 02 минуты на (адрес изъят) п. ФИО1 (адрес изъят) ЧР возле (адрес изъят) ими был замечен мужчина, который шел по улице, шатаясь из стороны в сторону. Подойдя поближе, она узнала в нем ФИО2, находящегося под административным надзором в МО МВД России «Урмарский» с 2020 года, т.к. проверяла его по месту жительства. Поэтому ей известно, что в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня. Так как время было после 22 часов, тем самым тот нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а при разговоре с ФИО2 у того была невнятная речь и из полости рта исходил резкий запах спиртного, с целью предотвращения причинения вреда самому себе, окружающим, а также недопущения совершения противоправного деяния, ФИО2 был доставлен ими в МО МВД России «Урмарский». В последующем для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ею был направлен на освидетельствование в БУ «Урмарская» ЦРБ, по результатам проведения которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3(т.1 л.д.85-86), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что они полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления начальника ОУУП и ПДН Свидетель №1, из которого следует, что в действиях ФИО2, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Урмарский», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- приговором ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в ИК строгого режима (т.1 л.д. 116-118);

- решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата), исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня (т.1 л. д. 101-103);

- решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому ФИО2 ранее установленное административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» два раза в месяц заменено административным ограничением в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц (т.1 л.д. 112-113);

- решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, и установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех.                                                (т.1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому объектом осмотра является дело административного надзора №, изъятое выемкой у свидетеля Свидетель №2, на ФИО3, (данные изъяты) на 79 листах, повреждений и исправлений на документах в деле не имеется (т.1 л.д.66-81);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому дело административного надзора № на ФИО2 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 82);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 35);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т.1 л.д. 36-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, (т.1 л.д. 38);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 42).

Оценив показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что его показания, полностью признавшего свою вину, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им. Показания ФИО2 в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при его допросе разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и она ему была понятна, реально ему предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросе, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в действующей редакции, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, не женат, по месту жительства со стороны органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» наблюдении у врача-нарколога с (дата), имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания (состоит на «Д» наблюдении у нарколога) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах и, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, посчитав справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд пришел к убеждению, что достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества назначением реального наказания, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, 76.2 УК РФ суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных видов наказания по отношению к лишению свободы, и руководствуется при этом ст. 58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима (вид колонии определяется вне зависимости от юридического признания либо не признания рецидива в качестве отягчающего наказания обстоятельства).

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (дата) до дня вступления в законную силу настоящего приговора засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № на ФИО2, возвращенное по принадлежности инспектору направления по осуществлению административного надзора ООП МО МВД России "Урмарский" Свидетель №2, - оставить у должностного лица МО МВД России "Урмарский".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным ФИО2 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья                                                                                                                         В.И. Павлов