Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2021 от 19.03.2021

Мировой судья Емельянова Л.В. Дело № 10-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием прокурора Григорова А.С.,

осужденного Михеева Р.Н.,

защитника - адвоката Догадина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михеева Р.Н. на постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Михееву Р.Н., <иные данные>

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михеев Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УФСИН <адрес> обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному Михееву Р.Н. заменен неотбытый срок исправительных работ лишением свободы на срок
1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Михеев Р.Н. обязан следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию ФКУ УИИ УФСИН <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Михеев Р.Н. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, по основаниям, предусмотренным
пп. 2, 4 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом не были исследованы надлежащим образом доказательства, подтверждающие доводы постановления. Материалы представленные УИИ, как и личное дело, не были предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем суд нарушил чч. 1, 3, ст. 240 УПК РФ. Кроме того, суд необоснованно отказал ему в отложении судебного заседания для предоставления возможности трудоустроиться.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора
<адрес> Григоров А.С. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и справедливым, указав, что копия приговора мирового судьи принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному Михееву Р.Н. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ Михееву Р.Н. выдано предписание для трудоустройства, для отчета о трудоустройстве в инспекцию не явился, пояснил, что болел, подтверждающих документов не представил, инспектора не предупреждал, в этот же день ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ Михееву Р.Н. выдано предписание для трудоустройства, обязан явкой в инспекцию для отчета о трудоустройстве, принято решение о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ, для отчета о трудоустройстве Михеев Р.Н. в инспекцию не явился и ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Данные действия Михеева Р.Н. являются повторным нарушением порядка и условий отбывания наказания и свидетельствуют о злостном уклонении от его отбывания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами его жалобы.

В судебном заседании осужденный Михеев Р.Н., адвокат Догадин А.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Григоров А.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ, судебное заседание по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

В то же время, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, исследованной судом апелляционной инстанции, при рассмотрении представления материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекции, а также личное дело осужденного мировым судьей не исследовались.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а материал – направлению на новое судебное разбирательство.

Исходя из требований ч. 1 ст. 63 УК РФ, не предусматривающей возможность повторного участия судьи в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием постановления, а также исходя из требований ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье <адрес>, исходя из принципа взаимозаменяемости.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Михеева Р.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении Михеева Р.Н. отменить.

Материал по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН <адрес> в отношении Михеева Р.Н. о замене исправительных работ лишением свободы передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного <адрес>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Ф.А. Артюшов