Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 (2-3042/2022;) ~ М-2601/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-666/2023                                                          05 апреля 2023 года

78RS0018-01-2022-003936-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Покровской Ю.В.

при помощнике                                                   Мещеряковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к Спиридонову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Спиридонову А.Е., Сармалаевой А.Л. и просило взыскать с Спиридонова А.Е. задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 в размере 920 031,26 рублей, проценты в размере 184985,58 рублей, неустойку в размере 297854,21 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12,80% годовых на сумму основного долга с 30.09.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15214 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, VIN №, взыскать с Сармалаевой А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    16.01.2023 года ООО «Финансово-правовая компания» уточнило исковые требования, просило взыскать с Спиридонова А.Е. задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 в размере 920 031,26 рублей, проценты в размере 184985,58 рублей, неустойку в размере 297854,21 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12,80% годовых на сумму основного долга с 30.09.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15214 рублей (л.д.79-80).

    В обоснование заявленного требования указывает на то, что 12.08.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Спиридоновым А.Е. заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1978472 руб. 05 коп., срок действия кредитного договора до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Договору, дата возврата кредита 19.08.2024 года. По условию п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 12,80 % годовых. Согласно п. 11 Кредитного договора целью использования Заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд. Согласно заявлению на банковское обслуживание, денежные средства в размере 1500000 рублей были переведены ООО «МАНКОМ-АВТО» за автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, VIN №; в размере 82930 рублей за договор страхования АС/КАСКО. В размере 385 802 рублей 05 коп. были переведены ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» за добровольное личное страхование. В размере 5000 рублей были переведены ООО «РУССКИЙ АВТОМОТОКЛУБ» за Программу помощи на дорогах /услуги «Помощи при ДТП». Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.09.2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником Спиридоновым А.Е. по договору уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2022 года.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Спиридонов А.Е. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

    На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Спиридонова А.Е. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.         В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.08.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Спиридоновым А.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк (кредитор) предоставил заемщику Спиридонову А.Е. кредит в размере 1978472 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 19.08.2024, срок действия договора - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, установлена процентная ставка по кредиту в размере 12,80 % годовых, цель предоставления кредита - на приобретение автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, VIN №, под залог указанного транспортного средства, из условий договора следует, что погашение кредита осуществляется 17 числа каждого месяца равными платежами по 44973 рублей ежемесячно, начиная с 17.09.2019, условиями договора также установлена возможность взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита, размер неустойки определен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (л.д. 20, 20 об, 21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был установлен залог автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитные денежные средства в размере 1978472 руб. 05 коп. рублей были предоставлены ответчику в соответствии с условиями договора (л.д. 38об).

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2022 в размере 1 402 871 руб. 05 коп.

29.09.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору.

Согласно содержанию Реестра уступаемых прав по Кредитным договорам, по спорному кредитному обязательству цедент передал цессионарию в объеме актуальной задолженности задолженность, образовавшуюся по состоянию на 23.06.2022 в общей сумме: составляет 1402871 руб. 05 коп. (л.д. 61).

Уведомление о переуступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д. 45).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 402 871 руб. 05 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 920031 руб. 26 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 184985 руб. 58 коп., неустойки в размере 297854 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15214 руб. 00 коп.

Представленный расчет проверен, признан арифметически верным и принимается судом.

Поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 12,80% годовых на сумму основного долга с 30.09.2022 года до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15214 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к Спиридонову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова А.Е., <данные изъяты> в пользу ООО «Финансово-правовая компания», № задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 по состоянию на 29.09.2022 в размере 1402871 рублей 05 коп., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 920031 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 184985 руб. 58 коп., неустойка в размере 297854 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15214 руб. 00 коп.

Взыскать с Спиридонова А.Е., <данные изъяты> в пользу ООО «Финансово-правовая компания», № проценты за пользование денежными средствами в размере 12,80% годовых на сумму основного долга с 30.09.2022 года до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года