Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1751/2023 ~ М-1640/2023 от 27.06.2023

72RS0019-01-2023-002025-59

№ 2-1751/2023

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Тобольск                                                                            27 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк», Банка ВТБ ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

ООО «Долговые инвестиции» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк», Банка ВТБ ПАО) обратилось в суд с иском к Стрелкову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Банком) и Стрелковым В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № Ф7474/11-0324КЖ/Д000 (639/3815-0000158), по условиям которого ответчику выдан сумма 231000 рублей под 19% годовых. 01.1.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» присоединен к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24.10.2014 Банк ВТБ 24 изменил ЗАО на ПАО. 03.04.2015 по заявлению Банка ВТБ 24 вынесен судебный приказ о досрочном взыскании долга по кредиту № 625/0002-0107510 от 23.06.2012. 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО). 05.06.2019 Банк переуступил право требования долга по договору Ф7474/11-0324КЖ/Д000 (639/3815-0000158), ООО «Форвард». 30.08.2021 ООО «Форвард» переуступило права требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». 30.11.2021 право требование уступлено истцу. В адрес должника направлено уведомление об уступке. 11 марта 2021 года мировым судьей произведена замена взыскателя на ООО «Долговые инвестиции». 11 мая 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика перешедший по условиям договора уступки долг в размере 153624,66 рублей и проценты с 06.06.2019 по 26.05.2023 в размере 66352,60 рублей. Кроме того, просит о взыскании расходов по уплате госпошлины 5399,77 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик просил о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что по судебному приказу о взыскании долга по кредиту № 625/0002-0107510 от 23.06.2012 так же произведена замена взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро» 24.06.2022 (13-278-2022/1м).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев заявление истца об отказе от искового заявления, суд, считает возможным принять его.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив поступившее заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, из которого следует, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска подано в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5399,77 рублей (л.д.10).

Следовательно, 70% подлежит возврату из бюджета, а именно 3779,83 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

определил:

Принять от ООО «Долговые инвестиции» отказ от иска к Стрелкову Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств по кредитному договору № Ф7474/11-0324КЖ/Д000 (639/3815-0000158) от 21 декабря 2011 года.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат государственной пошлины из бюджета ООО «Долговые инвестиции» (ИНН №) в размере 3779,83 рублей, оплаченные платежным поручением от 13 июня 2023 года № 236, выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                    М.А. Гаврикова