Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 04.05.2023

10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа      31 мая 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой - Ташкиновой Е.С.,

с участием

прокурора Рамазанова З.Р.,

потерпевшей Яковлевой С.А.,

осужденного Калмыкова О.А.,

защитника Камалтдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Р.Ф., апелляционной жалобе осужденного Калмыкова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2023 г., Калмыков О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимый:

- 12 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ст. 156 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 8 февраля 2011 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 июня 2016 г. условно-досрочно,

- 11 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ст. 70, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 9 ноября 2018 г. по отбытии срока наказания,

- 25 января 2021 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 апреля 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УКРФ к 1 году лишения свободы,

- 10 августа 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УКРФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 июля 2022 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 21 сентября 2022 г. около 01 час., в комнате коммунальной квартире <адрес> в отношении потерпевшей Яковлевой при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Сулейманова в поданном представлении просит изменить приговор, указав на совершение преступления в состоянии опьянения, признать данное обстоятельство отягчающим, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 25 января 2021 г. отменить, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции и.о. прокурора района Ишмухаметовым Д.С. поданное апелляционное представление на приговор суда отозвано в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в связи с чем апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

Осужденный Калмыков в поданной им апелляционной жалобе просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания в виде лишения свободы до 6 месяцев, указав, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Калмыкова и на условия жизни его семьи. Кроме того, не учтено, что потерпевшая Яковлева является гражданской женой, они ведут совместное хозяйство, воспитывают совместно несовершеннолетнего сына Яковлевой от предыдущего брака. Полагает, что наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием его здоровья, нахождением на иждивении матери, принесением извинений потерпевшей, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для смягчения наказания.

В возражении на апелляционное представление осужденный Калмыков просил оставить его без удовлетворения, указал, что оно является необоснованным и несправедливым, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

    В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что доводы жалобы являются несостоятельными, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, также отягчающие обстоятельство – рецидив, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции защитник Камалтдинова и осужденный Калмыков доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Рамазанов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Дело в отношении Калмыкова рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Калмыкову было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Калмыков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Стороны не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калмыков, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что обнаруженные у Калмыкова изменения психической деятельности в виде признаков органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Таким образом Калмыков в полной мере может осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (л.д. 55-58), сомнений во вменяемости Калмыкова не возникло.

Действия Калмыкова правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Калмыкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении Калмыкову наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Калмыкова судом учтены.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка не имелось, поскольку об этом обстоятельстве Калмыков в суде первой инстанции не заявлял. Калмыков освободился из мест лишения свободы 22 июля 2022 г. (л.д. 76). Кроме того, как видно из материалов дела (л.д. 31) потерпевшая и подсудимый жили на съемной квартире с июля по сентябрь 2022 г., а ребенок Яковлевой находился со своим отцом. Таким образом, Калмыков воспитанием и материальным содержанием ребенка не занимался, доказательств нахождения ребенка на иждивении у осужденного представлено не было.

Судом первой инстанции также обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Учитывая, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы не установлено влияние алкоголя на эмоциональное состояние подсудимого и его поведение, достаточных оснований для признания по настоящему делу обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имелось.

Как обоснованно указано в приговоре, основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2023 г. в отношении осужденного Калмыкова О.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калмыкова О.А., оставить без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя Сулеймановой Р.Ф. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин

Справка: мировой судья Лушникова Л.М.