Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-397/2020 от 24.07.2020

Каякентский районный суд

судья Алибулатов З.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

по делу №21-397/2020

26 августа 2020 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биологических биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Дирекция муниципальных пляжей» МР «<адрес> ФИО4,

установил:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена, ввиду следующего.

Постановлением начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биологических биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 директор МУП «Дирекция муниципальных пляжей» МР «<адрес>» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (№) рублей.

Решением судьи Каякентского районного суда РД от <дата> названое постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биологических биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 обратился с настоящей жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя начальника Южного межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биологических биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Дирекция муниципальных пляжей» МР «<адрес> ФИО4, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров