Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Цвигун С.М.

Суд апелляционной инстанции Ильина В.А.                     по делу <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Ильиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Дьячуке И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" на определение мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ», в лице генерального директора ФИО5, обратился <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на общую сумму 162 478, 44 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «АСВ» генеральный директор ФИО5 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность оспариваемого судебного акта по доводам, изложенным в частной жалобе, изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа взыскателю, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.125 ГПК РФ, разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Довод частной жалобы о том, что требования ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа вытекают из нескольких договоров займа, следовательно, рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем наличествует спора о праве, поэтому мировой судья должен был руководствоваться пп.3 п.3 ст.125 ГПК РФ, то есть отказать в принятии заявления, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ).

Поскольку из заявления ООО «АСВ» следует, что требования взыскателя вытекают из четырнадцати договоров займа, то рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем мировой судья судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска правильно применив нормы материального права и процессуального права, возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст.125, 134 ГПК РФ не имеется.

Суд не лишает права истца обратиться за защитой своего нарушенного права в порядке приказного производство по каждому договору займа самостоятельно, а в случае отмены судебного приказа, влечет для взыскателя возможность предъявления его требований в порядке искового производства.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального права и процессуального права, вывод мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

Таким образом, частная жалоба не содержит выводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение мирового судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░