Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2023 от 20.06.2023

Дело №

№

Мировой судья Мусамирова С.М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                    г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мурасовой Ольги Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от датаг., которым Мурасовой Ольге Федоровне в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата вынесенного мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес>-Югры по гражданскому делу по заявлению муниципального казенного предприятия <адрес> «Няганская Ресурсоснабжающая Компания» к Мурасовой Ольге Федоровне, Петренко Елизавете Рашидовне о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, отказать

УСТАНОВИЛ:

дата мировому судье судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявление муниципального казенного предприятия города Нягань «Няганская Ресурсоснабжающая Компания» к Мурасовой Ольге Федоровне, Петренко Елизавете Рашидовне о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Мурасовой О.Ф., Петренко Е.Р. в пользу МКП г. Нягани «НРК» задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с дата по дата в размере 60 337 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 07 коп., а всего 61 342 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным определением дата от должника Мурасовой О.Ф. поступило заявление об отмене судебного приказа, в которой имелась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.

Определением, мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата Мурасовой О.Ф. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

дата мировому судье поступила частная жалоба Мурасовой О.Ф., в которой имеется просьба об отмене определения мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО - Югры от дата.

Заявитель не согласен с выводами мирового судьи, поскольку о наличии судебного приказа № от дата узнала дата получив его заверенную копию в канцелярии суда.

датаг. определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Мусамировой С.М. отказано в восстановление процессуального срока по подачу заявления об отмене судебного приказа от дата № о взыскании сответчика в пользу МКП г. Нягань «Няганской Ресурсоснабжающей Компании» задолженности в сумме 61342,80 рублей. Основанием в отказе в восстановление процессуального срока по подачу заявления об отмене судебного приказа указано, что судебный приказ № был получен представителем Мурасовой О.Ф. по доверенности ФИО5, что подтверждается почтовым уведомлением. Доверенность в почтовом отделении на которую ссылается судья, где был получен судебного приказ, представителем Мурасовой О.Ф. по доверенности ФИО5 отсутствует. Она была вынуждена обратиться в почтовое отделение с вопросом, на каком основании выдано судебное письмо, где ей дали копию доверенности от дата на право получения пенсии. ФИО6 мне судебное письмо не было отдано. Так же указала что выезжала на отдых в <адрес> в период с дата по июль месяц 2022 г. включительно. дата узнала о наличии судебного приказа № от дата, получив его заверенную копию в канцелярии суда. Выдачу важной судебной корреспонденции лицу, не уполномоченному ее получать считаю неправомерной, отказ мирового судьи восстановить срок на обжалование судебного приказа неправомерным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

дата мировому судье судебного участка № Няганского судебного района <адрес> - Югры поступило заявление муниципального казенного предприятия <адрес> «Няганская Ресурсоснабжающая Компания» к Мурасовой Ольге Федоровне, Петренко Елизавете Рашидовне о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Мурасовой О.Ф., Петренко Е.Р. в пользу МКП <адрес> «НРК» задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, за период с дата по дата в размере 60 337 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 07 коп., а всего 61 342 руб. 80 коп.

дата, в установленный законом срок, копия судебного приказа направлена Мурасовой О.Ф. заказным письмом с уведомлением по <адрес> указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, которая была получена представителем Мурасовой О.Ф. по доверенности Петренко Е.Р. дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть представлены должником до дата включительно.

Мурасова О.Ф. направила в канцелярию мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа дата, т.е. по истечении установленного срока для предъявления возражений.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п.32 Постановления Пленума).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума).

Мировой судья, пришла к выводу о необходимости возвращения заявления, поскольку доводы должника Мурасовой О.Ф. о неполучении копии судебного приказа опровергается вышеуказанными доказательствами, а именно почтовым уведомлением о получении судебного приказа, кроме того заявление должника Мурасовой О.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, не содержит доводов о наличии уважительных причин, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин о непредставлении заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

требования должника Мурасовой О.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Нягани ХМАО-Югры по гражданскому делу по заявлению муниципального казенного предприятия города Нягань «Няганская Ресурсоснабжающая Компания» к Мурасовой Ольге Федоровне, Петренко Елизавете Рашидовне о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о том, что материалах дела отсутствует доверенность на основании которой Петренко Е.Р. вручена копия судебного приказа несостоятельны, поскольку вручение заказного письма производилось сотрудниками «Почты России» и суда не имелось основании не доверять уведомлению, поступившему из почтового отделения.

К частной жалобе Мурасовой О.Ф. поступившей в мировой суд датаг. приложена доверенность от датаг. от имени Мурасовой О.Ф. на имя Петренко Е.Р. на получение пенсии, представленный документ не подтверждает доводов, изложенных в частной жалобе, не может быть приняты во внимание суда, т.к. не являются основанием для отмены судебного акта. Проездные документы представленные Мурасовой О.Ф., так же не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждают временное отсутствие Мурасовой в <адрес> период с датаг. по дата

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно. Определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░