Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2020 ~ М-1434/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-3323/20                     07 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК ЦОЗ» к Анисимову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 22.04.2018 года в сумме основного долга 150000 рублей, процентов в сумме 227874 рубля 62 копейки, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Шевроле № путем продажи с публичных торгов

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере, однако сумму долга в установленные сроки не возвратил. Предметом залога явился автомобиль Шевроле № Ответчиком не были исполнены заемные обязательства, а потому истец просит также обратить взыскание на нее.

Представитель истца в суд не явился, извещен судебной повесткой.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере (л.д. 15).

Предметом залога явился автомобиль Шевроле № (л.д. 15).

Ответчик является собственником указанного автомобиля, как следует из сообщения УГИБДД.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от ответчика в адрес истца поступило предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат его фамилию, имя, отчество и подпись.

Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить кредитный договор.

Указанные действия банка свидетельствуют о том, что истцом был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы долга, процентов, принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право собственности на автомобиль Шевроле № зарегистрировано за ответчиком, обременение в виде залога также имеется.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств по погашению займа, а потому на вышеуказанное недвижимое имущество, как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении займа не представил каких-либо документов, таким образом сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам начислена обоснованно.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а потому суд не устанавливает начальной продажной стоимости имущества.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 6978 рублей 75 копеек.

Таким образом иск ООО «МКК ЦОЗ» к Анисимову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Анисимову ФИО8 в пользу ООО «МКК ЦОЗ» сумму задолженности по договору займа в сумме основного долга 150000 рублей, процентов в сумме 227874 рубля 62 копейки расходы по госпошлине в размере 6978 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Шевроле № путем продажи с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                          Гринь О.А.