Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-27/2022 (11-729/2021;) от 08.12.2021

Дело № 11-27/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре 14 января 2022 г. частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 08.11.2021, которым возвращено исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» к Зуеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Зуеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.11.2021 исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» возвращено заявителю.

ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» с определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.11.2021 не согласилось, подало частную жалобу, в которой указывает, что у суда отсутствовали основания к возвращению искового заявления. Просит отменить обжалуемое определение и направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая иск ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит», мировой судья пришел к выводу, что полномочия лица, подписавшего иск, действовать от имени ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» на момент разрешения судом вопроса о принятии иска к производству не подтверждены.

С выводом мирового судьи суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставляемых им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из представленных в апелляционную инстанцию материалов, поданное в суд исковое заявление от имени ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» подписано представителем ООО «НСВ» Лукьяновой О.В., действующей по доверенности от 09.09.2021, выданной ООО «НСВ» в рамках полномочий, предоставленных доверенностью ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» от 16.02.2021 № 01/02/2021 по заключенному между сторонами агентскому договору № 001-МКК/21 от 14.01.2021. В указанной доверенности предусмотрено право на подписание и подачу исковых заявлений в суд.

Таким образом, полномочия представителя истца подтверждены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 48, 53, 54 ГПК РФ.

При этом к заявлению приложен агентский договор, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» и ООО «НСВ».

Согласно п.1.1 указанного договора агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности должниками.

В связи с этим правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, ими нарушено право лица на доступ к правосудию, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи, с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.11.2021 отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» к Зуеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми для рассмотрения со стадии принятия.

Судья О.А. Машкалева