Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2481/2022 ~ М-841/2022 от 03.02.2022

УИД № 72RS0014-01-2020-006136-68

Дело № 2-2481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                  21 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием истца,

представителя ответчика Пашук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бубнова Вячеслава Витальевича к ПАО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» о взыскании неустойки в размере 170 932,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» и Бубновым В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 49,4 кв. м, в жилом комплексе «Славутич». Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 926 000 рублей. Ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.5 договора). Объект долевого строительства не передан в установленный срок. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец, в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала, поддержала доводы изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, истец является участником долевого строительства объекта капитального строительства: «<адрес> № по <адрес> в <адрес> (1 этап строительства). ГП-2», расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, – застройщиком которого является ответчик. Доля истца представляет собой однокомнатную квартиру в осях № этаже, шестая квартира на площадке, общей проектной площадью № кв. м, без учета площади лоджии, номер квартиры по проекту №.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость квартиры составляет 1 926 000 рублей. Предусмотренная договором стоимость квартиры оплачена в полном объеме и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора, застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объекта долевого строительства в срок 28.06.2019.

Однако согласно акту приемки-передачи объекта долевого строительства квартира передана истцу от 27.01.2020.

16 октября 2020 года истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно си. 6 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента получения уведомления застройщика о его готовности к передаче.

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлено требование о взыскании неустойка за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.06.2019 по 27.01.2020, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за данный период, с учетом положений пункта 4.3.4 договора.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки (чуть более 6 месяцев), цену договора, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи объекта, факт введения дома в эксплуатацию, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 85 000 рублей.

        В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 43 500 рублей (85 000 + 2 000 / 2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом, распиской. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 8 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 050 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Бубнова Вячеслава Витальевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в пользу Бубнова Вячеслава Витальевича неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 43 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.

Судья                             А.В. Терентьев