Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2024 от 27.02.2024

Дело № 1 - 186/2024 (№ 12301320072000361) УИД № 42RS0010-01-2024-000511-24П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск                                                       13 июня 2024 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Зяблицкой У.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора                             г. Киселёвска Елескиной Е.Н.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко Владимира Константиновича г. Киселёвск Кемеровской области № 42/141» Крившенко В.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1             статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Козлов А.А., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое не отбыто, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое продолжал до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, двигаясь по проезжей части дороги мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по                          г. Киселёвску, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01 № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,250 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Козлова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Собственными признательными показаниями подсудимого Козлова А.А. в судебном заседании, который виновным себя полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём употреблял спиртное. Вечером по просьбе супруги поехал к ней на помощь за рулём принадлежащего ему автомобиля LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №, однако недалеко от дома был задержан сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведённого с помощью прибора алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что он подтвердил своей подписью в акте освидетельствования. В содеянном раскаивается.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70-74,                   75-79), пояснили, что состоят в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, в их обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они заступили на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером «806». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, когда они двигались по дороге мимо дома по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №, водителя которого они заподозрили в управлении автомобилем в состоянии опьянения. При разговоре с водителем Козловым А.А. они почувствовали от того запах алкоголя изо рта, у водителя также имелось нарушение речи, что свидетельствовало о том, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. На их требование водитель прошёл в патрульный автомобиль ГИБДД для проверки. Козлов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сиденье, Свидетель №3 находился за рулём патрульного автомобиля. На их требование предъявить документы, Козлов А.А. предъявил только документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у того нет, так как он лишён права управления транспортными средствами. Водитель представился Козловым А.А. Козлов А.А. был проверен ими по информационной базе ГИБДД, было установлено, что тот действительно лишён права управления транспортными средствами. Они пояснили Козлову А.А., что подозревают, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо провести его освидетельствование на состояние опьянения. При этом, при отстранении от управления транспортным средством Козлова А.А., при проведении его освидетельствования на состояние опьянения все действия фиксировались на видеорегистратор. Козлову А.А. были разъяснены его права. После этого в патрульном автомобиле Свидетель №2 составил протокол об отстранении Козлова А.А. от управления транспортным средством, в соответствии с которым Козлов А.А. был отстранён от управления автомобилем LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №, в котором все расписались. Далее в салоне патрульного автомобиля Свидетель №2 предложил Козлову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у них прибора алкотектора АКПЭ-01М-01 №, на что Козлов А.А. согласился. Свидетель №2 в присутствии Козлова А.А. вскрыл упаковку и вставил мундштук в прибор алкотектора, после чего Козлов А.А. ртом осуществил выдох воздуха в прибор алкотектора. В результате продува в вышеуказанный прибор было установлено, что в выдыхаемом Козловым А.А. воздухе содержится 0,250 мг/л абсолютного этилового спирта, что отражалось на мониторе прибора, то есть у Козлова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено также бумажным чеком. С результатами освидетельствования Козлов А.А. был согласен, о чём был составлен акт, в котором также все расписались. В отношении Козлова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также все расписались. Затем автомобиль, которым управлял Козлов А.А., был задержан, о чём был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль LADA NIVA с государственным регистрационным знаком № был помещён на стоянку временного содержания. Затем Козлов А.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, о чём был составлен протокол. При проверке Козлова А.А. по информационным базам ГИБДД было установлено, что Козлов А.А. в июле 2022 года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание не отбыл, поэтому в данном случае в действиях Козлова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём был составлен мотивированный рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП и с административным материалом передан в отдел дознания Отдела МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства и принятия решения.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-67), пояснила, что в сентябре 2023 года Козлов А.А. приобрёл автомобиль LADA NIVA с государственным регистрационным знаком № за 1000000 рублей. После покупки данным автомобилем управлял Козлов А.А., редко им управляла дочь. ДД.ММ.ГГГГ года Козлов А.А. попросил, чтобы указанный автомобиль она оформила в ГИБДД на своё имя, чтобы у него не забрали автомобиль сотрудники полиции, но по какой причине у него могут забрать автомобиль, он ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ они составили с Козловым А.А. договор купли - продажи о покупке у него ею данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она оформила данный автомобиль на своё имя в ГИБДД г. Киселёвска Кемеровской области - Кузбасса. Однако, фактически, как принадлежал автомобиль Козлову А.А., так и принадлежит, он ей автомобиль в пользование не передавал, где Козлов А.А. хранит свой автомобиль, она не знает.

Виновность подсудимого Козлова А.А. подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством     № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов А.А.                        ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут на <адрес> был отстранён от управления автомобилем LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения                 (л.д. 4).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Козлова А.А., управляющего автомобилем LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), с применением средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01 №, показания которого составили 0,250 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлов А.А. согласен, а также бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Протоколом № об административном правонарушении от            ДД.ММ.ГГГГ о совершении Козловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Протоколом № о задержании транспортного средства от             ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов                     14 минут автомобиль LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Козлов А.А., задержан и помещён на специализированную стоянку в <адрес> (л.д. 8).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Козлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску (л.д. 9).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы в отношении Козлова А.А.: протокол                  № об отстранении от управления транспортным средством; акт      № освидетельствования на состояние опьянения Козлова А.А. от                ДД.ММ.ГГГГ; чек № с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датированный ДД.ММ.ГГГГ; протокол                             № о задержании транспортного средства, которым управлял Козлов А.А., от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о доставлении Козлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра соответствующим постановлением дознавателя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 31-35, 36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R – диск с копией видеозаписи, производимой сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле экипажа                       №, на записи зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении Козлова А.А. и его освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 38-41, 42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск после осмотра признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 15-17).

Справкой ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску от                        ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения Козлова А.А. права управления транспортными средствами исчисляется с              даты подачи заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с             ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Справкой отделения судебных приставов по г. Киселёвску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой назначенный Козлову А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ                    (л.д. 85-89).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Козлова А.А. недееспособным, суд признаёт подсудимого Козлова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Перечисленные выше письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство указанных следственных действий.

Показания подсудимого Козлова А.А., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Козлов А.А. оговаривает себя в преступлении, не имеется.

Вышеприведённые показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При этом, показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в судебном заседании, суд находит неправдивыми, поскольку, давая данные показания, свидетель не смогла обосновать изменение ранее данных ей показаний, пояснив также, что ей жалко Козлова А.А. и приобретённый им автомобиль. В связи с этим показания Свидетель №1, данные в суде, суд расценивает как желание облегчить участь подсудимого и уберечь от конфискации в доход государства автомобиль, находящийся в пользовании, как у Козлова А.А., так и её дочери.

DVD-R-диск с видеозаписью, проводимой сотрудниками ГИБДД, содержится в материалах дела (л.д. 42), однако, не был осмотрен судом ввиду отсутствия технической возможности, поэтому не учитывается судом в качестве доказательства виновности Козлова А.А.

Вместе с тем, оснований сомневаться в осмотре данного диска в ходе дознания не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в связи с чем протокол осмотра видеозаписи суд принимает в качестве допустимого доказательства, сведения, в нём изложенные, расценивает, как соответствующие действительности.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания его сотрудниками ГИБДД, Козлов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается участниками процесса, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 На момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнено. При этом производство по делу об административном правонарушении за совершение противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.А. прекращено.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Козлова А.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого Козлова А.А. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого Козлова А.А. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78, 78.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения Козлова А.А. к уголовной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6,               частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно изученным данным подсудимый Козлов А.А. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие судимости на момент совершения преступления, <данные изъяты>.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Козловым А.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Козловым А.А. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Козлова А.А., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Козлову А.А., предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Мера пресечения Козлову А.А. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Козлова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, ранее принадлежащее и до настоящего времени находящееся в фактическом пользовании Козлова А.А., использованное им при совершении преступления, – автомобиль LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Козлову А.А., наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки LADA NIVA с государственным регистрационным знаком №.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA NIVA ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA NIVA ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.6 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░