Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 06.06.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартыновой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Экспресс-кредит» о взыскании с Мартыновой Н.А. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Мартыновой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО Банк «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х рублей, в том числе: Х рублей - сумма основного долга, Х рублей - сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий, расходов по оплате государственной пошлины в размере Х рублей, а всего Х рублей. До настоящего времени судебный приказ не исполнен должником. В результате длительного его неисполнения присужденные взыскателю денежные средства обесценились. Ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ и приказ Росстата от 30.12.2014 года N 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», просил проиндексировать невыплаченную должником задолженность на сумму 3723,62 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

    Мартыновой Н.А. была подана частная жалоба с просьбой об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе указала, что нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку индексация является производным от судебного приказа и не может исполняться в отсутствие первоначального судебного акта.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что определение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма применена судами с учетом Постановления Конституционного суда РФ N 1-П от 12 января 2021 г., признавшего ее не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Используя указанный критерий, мировой судья с учетом индекса потребительских цен в <адрес> определил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит присуждению индексация в сумме 3723,61 рублей.

Расчет размера индексации признан правильным, так как произведен с применением надлежащих коэффициентов, с нарастающим итогом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы частной жалобы правильность вывода мирового судьи не опровергают.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Экспресс-кредит» о взыскании с Мартыновой Н.А. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой Н.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                  М.В. Сапитон