Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2024 ~ М-424/2024 от 30.01.2024

УИД:    №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                        г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, в обоснование указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, во время брака в совместную собственность была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 31,4кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества, истцу и ответчику было определено по ? доли квартиры. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Королевского городского суда <адрес> оставлено без изменения. С ДД.ММ.ГГГГ. стороны совместно не проживают, в спорной квартире проживает ответчик, истец вынуждена проживать в служебном жилье (общежитии), т.к. ответчик препятствует в пользовании квартирой. Истец оплачивает проживание и коммунальные услуги в общежитии в размере №., что значительно превышает оплату коммунальных услуг в спорной квартире. Квартира однокомнатная, поэтому определить порядок пользования квартирой и выделить отдельную комнату не представляется возможным, при этом обязанность по оплате налога на имущество (1/2 долю в праве собственности в спорной квартире) истец наравне с ответчиком. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика истцу чиняться препятствия в пользовании квартирой, ФИО2 вступил в новый брак и проживает в спорной квартире совместно с новой женой без согласия истца, как собственника жилого помещения. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и обязании передать ключи было отказано.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., установить ежемесячную компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО2 за пользование ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО4 компенсацию за пользование ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы по оплате проведения оценки в размере №., расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, в обоснование указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не несет, в квартире не проживает, ФИО2 полностью оплачивал выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №.

Истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО5

Представитель истца по первоначальному требованию, ответчика по встречному ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному требованию, истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному ФИО6 в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, встречное требование поддержала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения со собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других со собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная 1-комнатная квартира общей площадью 31,4кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве каждому.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру каждого.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в спорной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ключей от спорной квартиры не имеет, пользоваться жилым помещением не может, в связи с тем, что там проживает ФИО2 с супругой.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) и передать ФИО1 ключи от входной двери было отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования однокомнатной квартирой было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением был установлен факт невозможности осуществления ФИО1 своих полномочий по пользованию находящейся в долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно отчету № об оценке права временного владения и пользования (в виде арендной платы), с учетом имеющихся обременений, объектом недвижимого имущества, составленного ООО «Оценка собственности» итоговая стоимость величина стоимости объекта оценки с учетом имеющихся обременений за указанный период с учетом коммунальных платежей, но без учета платежей по счетчикам составляет №., сумма арендной платы за пользование объектом оценки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет округленно №.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

Стороной ответчика отчет об оценке не оспорен, от проведения экспертизы стороны отказались.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование 1/2 доли квартиры расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оценке в размере №., расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Разрешая исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

ФИО2 в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., 1/2 долю которых просит взыскать с ФИО1, в размере №.

Представителем ФИО1 - ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию ФИО2 о взыскании указанных расходов за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку встречный иск подан в суд в №.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении встречного требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №. следует отказать, поскольку данный период находится за пределами срока исковой давности, о восстановлении которого ответчик не просил.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги сторонами в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО1, как собственника 1/2 доли спорной квартиры, подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №) денежную компенсацию за пользование ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № расходы по оплате проведения оценки в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №) в счет возмещения затрат по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. № коп., расходы по оплате госпошлины в размере №. № коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                    М.М. Масленникова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.