Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 ~ М-408/2022 от 11.04.2022

дело № 2-627/2022

УИД 16RS0044-01-2022-001816-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                                    город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шлычковой И.В.,

с участием представителя истца АО «Автоградбанк» ФИО2,

старшего помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Автоградбанк» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №И, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 466650 руб. сроком на 6 месяцев для целевого использования - приобретения указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена в размере 468000 руб. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в установленный законом срок, взыскатель оставил имущество за собой. Право собственности за АО «Автоградбанк» на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире проживает ответчик, которая добровольно квартиру не освобождает. Истец, являясь собственником квартиры, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Прокурор в своем заключении выразила мнение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, названная норма предполагает, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500649 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14206 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 468000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Автоградбанк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что также усматривается из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Автоградбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из квартиры ввиду прекращения у ответчика права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Из сообщения отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, со слов соседей, проживает семья ФИО1. При осуществлении выхода по данному адресу дверь никто не открыл, хотя внешне квартира жилая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик добровольно жилое помещение до настоящего времени не покинула, исковые требования о выселении ее из вышеуказанного жилого помещения на основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                              Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                                          ФИО6

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.