Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4964/2023 ~ М-3553/2023 от 05.04.2023

Дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    ООО «Феникс» к Колесниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колесниковой Е.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и Колесниковой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит. У ответчика образовалась задолженность в размере 156142,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика за период по ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс».

Согласно приложенному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 172040,85 руб., из которых: 54598,37 рублей основного долга, 117442,48 рублей проценты.

До настоящего времени задолженность Колесниковой Е.А. не погашена.

Истец просил взыскать с Колесниковой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65380,66 рублей основного долга, а также 2161,42 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Колесникова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и Колесниковой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит. У ответчика образовалась задолженность в размере 156142,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика за период по ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс»

Согласно приложенному расчету задолженность по кредитному договору образовалась за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, согласно представленной ответчиком выписке по счету №, за период с 2017 года денежных средств в счет оплаты задолженности не поступало.

Кроме того, ответчик просит применить срок давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, о просрочке исполнения обязательств по возврату кредитных средств истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГ, сведения о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по кредиту истец обратился ДД.ММ.ГГ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Колесниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Колесниковой Е.А. ДД.ММ.ГГ №, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Голочанова