Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-125/2020 от 17.03.2020

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-186(125)/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области Пономаревой Н.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление советника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов экологии Омской области государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области Пономаревой Н.Г. № <...> от <...>, которым Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец-3», ИНН 550509446474, ОГРН 1035509004013, зарегистрировано <...>, юридический адрес: г. Омск, <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и решение начальника отела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов экологии Омской области Волынкиной Н.Ю. № <...> \/372 от <...>, которым постановление № <...> от <...> оставлено без изменения, а жалоба СНТ «Путеец-3» - без удовлетворения, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением советника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов экологии Омской области государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области от 23 декабря 2019 года СНТ «Путеец-3» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника отела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов экологии Омской области от 23 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба СНТ «Путеец-3» без удовлетворения.

Как следует из постановления, по информации, полученной от ООО «Магнит» 22 апреля 2019 года Товарищество не заключило договор с региональным оператором ООО «Магнит» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами код ФККО 73000000000, образующимися в результате уставной деятельности СНТ «Путеец-3» по адресу: Омская область Омский район Иртышское сельское поселение.

    СНТ «Путеец-3» в лице своего представителя обжаловало указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области Пономарева Н.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от <...> был заключен СНТ «Путеец-3» уже после выявления правонарушения и вызова представителя юридического лица для составления протокола, что нельзя считать добровольным прекращением противоправного деяния. Ссылается, что отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО ведет к их несанкционированному размещению на непредназначенных для этого земельных участках, что влечет за собой загрязнение почвы и причинение вреда окружающей среде. Настаивает, что существенное нарушение охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении СНТ «Путеец-3» к выполнению возложенной на него обязанности по обращению с ТКО, на что указывает длившееся в течение восьми месяцев, бездействие и заключение договора лишь после выявления правонарушения. В связи с изложенным, полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Отмечает, что устное замечание СНТ «Путеец-3» объявлено не было в резолютивной части решения указание на объявление устного замечания не содержится.

В возражении на жалобу представитель СНТ «Путеец-3» Кашина Е.С. просит оставить решение суда без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению имеют код 73000000000.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

    Согласно п. 8(1) указанного Постановления региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

    В соответствии с п. 8(17) данного Постановления потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Из п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, в связи с чем у садоводческого некоммерческого товарищества возникает обязанность по обустройству места (площадки) накопления ТКО и заключения договора на вывоз ТКО, и Товарищество является потребителем применительно к лицам, у которых возникает обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» присвоен статус регионального оператора.

<...> региональный оператор ООО «Магнит» опубликовал в газете «Омский вестник» предложение о заключении договоров на вывоз ТКО.

    В установленный законом срок (до <...>) договор с региональным оператором ООО «Магнит» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами код ФККО 73000000000, образующимися в результате уставной деятельности СНТ «Путеец-3», Товариществом не заключен.

При рассмотрении настоящего дела, судья районного суда посчитал необходимым освободить СНТ «Путеец-3» от административной ответственности, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывая при этом, что ранее к административной ответственности Товарищество не привлекалось, <...> правонарушение было устранено, а также, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в соответствии с письмом ООО «Магнит» от <...> № <...>, направленном первому заместителю Министра природных ресурсов и экологии Омской области Матненко А.С. договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее –ТКО) с СНТ «Путеец-3» по состоянию на указанную дату заключен не был.

Письмом от <...> представитель СНТ «Путеец-3» был вызван для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от <...> был заключён СНТ «Путеец-3» уже после выявления правонарушения и вызова для составления протокола, что нельзя считать добровольным прекращением противоправного деяния.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях СНТ «Путеец-3» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Товариществом всех исчерпывающих мер для соблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления до выявления административным органом вышеназванного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили вынести законное и обоснованное постановление, судебный акт подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области Пономаревой Н.Г. – удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Круглов