Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2020 ~ М-3538/2020 от 21.10.2020

Гражданское дело № 2-3316/2020

УИД 68RS0001-01-2020-005570-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Олега Львовича к Кожевниковой Зое Михайловне, Гостеву Алексею Александровичу, Житеневой Людмиле Михайловне, Поповой Марии Александровне, Попову Андрею Александровичу, Поповой Светлане Александровне, Пономаревой Ларисе Семеновне, Звереву Юрию Семеновичу, Канюка Ангелине Ивановне, Здыбковой Нине Георгиевне о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов О.Л. обратился в суд с иском к Кожевниковой З.М., Гостеву А.А., Житеневой Л.М., Поповой М.А., Попову А.А., Поповой С.А., Пономаревой Л.С., Звереву Ю.С., Канюка А.И., Здыбковой Н.Г. о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома (помещение №) №, общей площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником 6/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м., который расположен на земельном участке, площадью 1 077 кв.м. по тому же адресу, 117/1000 доли которого принадлежит ему на праве собственности. При этом, принадлежащие ему 6/29 доли указанного жилого дома (помещение №) представляют собой обособленное помещение, общей площадью 23,9 кв.м., имеют отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение и состоят из следующих помещений: жилой №, площадью 14,8 кв.м., кухни №, площадью 6,6 кв.м., санузла №, площадью 2,5 кв.м. Обращение в суд с настоящим иском вызвано необходимостью выделить принадлежащую ему часть в натуре.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы при рассмотрении дела представляла на основании доверенности ФИО13, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых указали, что исковые требования ФИО2 признают в полном объеме, а также просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о дате, времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Судом установлено, что ФИО2 после выдела в натуре части дома, принадлежащей ФИО16 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> домовладение расположено на земельном участке площадью 1077 кв.м., с кадастровым номером: 68:29:0213007:13, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилые дома.

ФИО2 принадлежит 117/1000 доли земельного участка по указанному адресу, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За период эксплуатации домовладения, согласно решениям Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, часть сособственников прекратили право общей долевой собственности и выделили в натуре принадлежащие им доли указанного домовладения. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м. также сохранен в реконструированном состоянии.

Как установлено, принадлежащие истцу по праву общей долевой собственности 27/100 доли указанного жилого дома (помещение №), общей площадью 23,9 кв.м., имеют отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение и состоят из следующих помещений: жилой №, площадью 14,8 кв.м., кухни №, площадью 6,6 кв.м., санузла №, площадью 2,5 кв.м.

Согласно выводам технического заключения, выданного ООО «Архградо» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции обследованного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.

Выдел в натуре отдельной изолированной части (часть №) в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями технически возможен, каких-либо работ по переустройству не потребуется.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого <адрес> (помещение №, 2, лит. А, А5 по <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в зданиях и помещениях».

Как установлено, большая часть ответчиков представила заявления об отсутствии у них возражений относительно выдела в натуре части жилого дома, принадлежащей истцу, другие ответчики своего негативного отношения к заявленным требованиям не выразили, в связи с чем, суд, исходя из исследованных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

После выделения помещения № в натуре, доли отдельных ответчиков подлежат перераспределению на основании справки о размере доли здания кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Олега Львовича удовлетворить.

Выделить в натуре и признать право собственности за Белоусовым Олегом Львовичем на часть жилого дома (помещение №), общей площадью 23,9 кв.м., состоящее из следующих помещений: жилой № (площадью 14,8 кв.м.), кухни № (площадью 6,6 кв.м.), санузла № (площадью 2,5 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУПТИ <адрес>.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м.:

за Здыбковой Ниной Георгиевной – 38/100 доли в праве общей долевой собственности;

за Зверевым Юрием Семеновичем – 31/100 доли в праве общей долевой собственности;

за Пономаревой Ларисой Семеновной - 31/100 доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     И.В. Решетова