Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2022 ~ М-603/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                         10 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-710/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., с участием истца Кузнецовой О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. АнатО. к Бородой Г. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к Бородой Г. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование иска Кузнецова О.А. указала, что ей (Кузнецовой О.А.), принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается договором купли - продажи от 01.10.2014г. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.    В данной квартире зарегистрирована ответчик Бородой Г. Н., что подтверждается справкой. Ответчик была зарегистрирована 13.10.2014г. В настоящее время ответчик уже более 6 лет не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер. Интерес к данному жилому помещению для использования ею по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другой город. Адрес и номер телефона ответчику истице Кузнецовой О.А. неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет и не участвует в содержании жилья. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда ответчик перестала поддерживать с истицей отношения. Добиться добровольного снятия с регистрационного учета от ответчика возможности нет, т.к. ни истица, ни ее родственники не знают место жительства и номер телефона ответчика.

В судебном заседании истица Кузнецова О.А. доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бородой Г.Н. в судебное заседание не явилась.

По адресу, указанному в исковом заявлении Бородой Г.Н. было направлено судом заказным письмом извещение о судебном заседании. Однако данное почтовое отправление суда Бородой Г.Н. получать не стала, получение для себя почтовой корреспонденции не обеспечила, отказавшись тем самым в соответствии со ст. 117 ГПК РФ от получения указанного отправления, которое вследствие этого было возвращено почтой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях; п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о последствиях отказа от принятия судебного извещения - следует признать ответчика Бородой Г.Н. извещенной о времени и месте судебного разбирательства по иску Кузнецовой О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Кузнецову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецова О.А. (до расторжения брака – Кудряшова) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, общей площадью 54,2 кв.м.

Из поквартирной карточки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кузнецова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, а также вместе с ней в квартире зарегистрированы муж – КДЛ, дочь – КЕД, сын – КМД, брат – ККА, сестра – САА, племянники – КМА, САА, знакомая – Бородой Г. Н..

Как следует из текста искового заявления, подтвержденного истцом в судебном заседании, Бородой Г.Н. в принадлежащей на праве собственности истцу квартире не проживает, указанным жилым помещением не пользуется, её вещи в данной квартире также отсутствуют, оплату за коммунальные и остальные платежи не производит.

Регистрация без фактического проживания ответчика Бородой Г.Н. в квартире Кузнецовой О.А. является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истец Кузнецова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, и её право собственности не оспорено, ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственником на определенный срок не заключался, ответчик зарегистрирован собственником по договору безвозмездного пользования на неопределенный срок, правовых оснований для сохранения за Бородой Г.Н. права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца Кузнецовой О.А., в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Бородой Г.Н. в опровержении доводов истца не представила суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой О.А. к Бородой Г.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, м-н <адрес изъят>, <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой О. АнатО. к Бородой Г. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, полностью удовлетворить.

Признать Бородой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Признать Бородой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий             О.А. Уваровская