Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2958/2021 от 16.12.2021

34RS0002-01-2021-010500-24

Дело № 5-2958/2021

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград                                                                           16 декабря 2021 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ПАТП-4 сварщиком, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, у <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить скандал, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал.

ФИО1 от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал, в содеянном раскаялся.

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

         Как следует из протокола об административном правонарушении АК –34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в общественном месте, у <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить скандал, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал.

          Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты № полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, оснований подвергать сомнению показания свидетеля, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

         При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

       Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает.

       В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

        Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает, при этом принимая во внимание, что у суда не имеется сведений о трудоустройстве ФИО1, а следовательно и сведений о наличии дохода, а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначение наказания виде штрафа нецелесообразно, и приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

          Руководствуясь ст.29.7. - 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

        Судья                                                                            А.В. Серухина