Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2021 (12-500/2020;) от 30.12.2020

№ 12-35/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.01.2021 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., рассмотрев жалобу Синтина ФИО3 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ,

установил:

В адрес Волжского районного суда г. Саратова поступила жалоба Синтина А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При разрешения вопроса о принятии жалобы к производству Волжского районного суда г. Саратова установлено, что жалоба подлежит направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Волжского районного суда г. Саратова, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к административно территориальной единице Фрунзенского района г. Саратова.

Таким образом, жалоба подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Синтина ФИО4 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья