Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2024 ~ М-1260/2024 от 21.02.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-003069-95

    Копия                                                                                                                     Дело № 2-2606/2024

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    именем    Российской    Федерации

13 мая 2024 года                                                                                                город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к О.В.Варламовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк», истец) обратилось в суд с иском к О.В.Варламовой (далее по тексту О.В. Варламова, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 09.02.2021 между ПАО «БыстроБанк» и О.В. Варламовой заключен договор потребительского кредита № 1028181/02-ДО/УНК, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 325 000,00 руб. на 62 месяца сроком возврата до 20.02.2041 года под 9,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением от 17.05.2023 года к кредитному договору № 1028181/02-ДО/УНК от 09.02.2021 года стороны пришли к соглашению, что сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком О.В. Варламовой на момент подписания данного соглашения, установлена в размере 237 835,49 руб., уменьшен срок погашения кредита до 20.01.2027 года, заемщику выдан новый график погашения.

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 года к кредитному договору № 1028181/02-ДО/УНК от 09.02.2021 года стороны пришли к соглашению, что сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком О.В. Варламовой на момент подписания данного соглашения, установлена в размере 302 585,49 руб., уменьшен срок погашения кредита до 20.11.2026 года, установлено, что на сумму кредита начисляются проценты по ставке 24,90 % годовых, заемщику выдан новый график погашения.

Однако заемщик уклоняется от погашения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 31.01.2024 в общей сумме 300 915,63 руб., из которых: 228 585,49 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 72 330,14 руб.. – сумма процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита с 09.02.2021 года до 31.01.2024 года, которые банк просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90 % годовых, начиная с 01.02.2024 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (20.11.2026), а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 6 209,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 09.01.2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 30.11.2023 года о взыскании с О.В. Варламовой в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № 1028181-02-ДО/УНК от 09.02.2021 года в размере 290 013,09 руб., в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнении судебного приказа (л.д.13 оборот).

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк обратился в суд в исковом порядке с требованиями в изложенной выше формулировке.

Истец ПАО «БыстроБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.42), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7), просил исковые требования удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик О.В. Варламова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.36), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.43), уважительных причин неявки не сообщила.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

                  В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

               В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

               Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и    О.В. Варламовой заключен договор о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно данному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 325 000,00 руб. сроком возврата до 20.02.2041 года под 9,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (л.д.17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается, выпиской по лицевому счету № (л.д.20).

Дополнительным соглашением от 17.05.2023 года к кредитному договору № 1028181/02-ДО/УНК от 09.02.2021 года стороны пришли к соглашению, что сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком О.В. Варламовой на момент подписания данного соглашения, установлена в размере 237 835,49 руб., уменьшен срок погашения кредита до 20.01.2027 года, заемщику выдан новый график погашения.

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 года к кредитному договору № 1028181/02-ДО/УНК от 09.02.2021 года стороны пришли к соглашению, что сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком О.В. Варламовой на момент подписания данного соглашения, установлена в размере 302 585,49 руб., уменьшен срок погашения кредита до 20.11.2026 года, установлено, что на сумму кредита начисляются проценты по ставке 24,90 % годовых, заемщику выдан новый график погашения.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2024 составляет в общей сумме 300 915,63 руб., из которых: 228 585,49 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 72 330,14 руб.. – сумма процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита с 09.02.2021 года до 31.01.2024 года.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.23), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2024 в общей сумме 300 915,63 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы кредита

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до    дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90 % годовых, начиная с 01.02.2024 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (20.11.2026).

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 209,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с О.В.Варламовой (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591 ОГРН 1021800001508) сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ДО/УНК от 09.02.2021 года по состоянию на 31.01.2024 в общей сумме 300 915,63 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90% годовых, начиная с 01.02.2024 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (20.11.2026), судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 6 209,16 руб., всего 307 124,79 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                  Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                 Ю.В. Еремченко