Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 (1-290/2023;) от 22.08.2023

Дело № 1-23/2024 (1-290/2023) УИД 52RS0018-01-2023-001379-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 11 января 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Нартоковой К.А., Харитоновой Е.С., Киреевой А.И.,

потерпевшего О.Н.А.,

подсудимого Грошкова А.Ю.,

защитника подсудимого Грошкова А.Ю. – адвоката Майоровой И.В.,

подсудимой Кузнецовой Н.В.,

защитника подсудимой Кузнецовой Н.В. – адвоката Богатырева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д. 10) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Грошкова А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кузнецовой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. совершили умышленное преступление на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Кузнецова Н.В., проходя около <адрес>, нашла на земле утерянную О.Н.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя О.Н.А., которую принесла в квартиру по адресу: <адрес>, где показала вышеуказанную банковскую карту своему сожителю Грошкову А.Ю. В этот момент у Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя при этом банковскую карту №. При этом Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. разработали преступный план совместного совершения хищения денежных средств, принадлежащих О.Н.А., с его банковского счета, согласно которому Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. должны были вдвоем войти в магазин, выбрать товар, который Грошков А.Ю. должен был оплатить с помощью вышеуказанной банковской карты.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут, более точное время не установлено, Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В., действуя по ранее разработанному плану, реализуя единый вышеуказанный преступный умысел, пришли в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 23 минуты Грошков А.Ю., неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им совместно с Кузнецовой Н.В. товаров на общую сумму 1701,01 рублей, которые Грошков А.Ю. оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

Затем, Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. продолжая осуществлять единый вышеуказанный преступный умысел, пришли в магазин «Домашняя мозаика» ИП З.М.И., расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 47 минут Грошков А.Ю., неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им совместно с Кузнецовой Н.В. товаров на общую сумму 845 рублей, которые Грошков А.Ю. оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

После этого Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В., продолжая осуществлять единый вышеуказанный преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А., находились в автобусе с государственным регистрационным знаком №, следующем по маршруту № «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 27 минут Грошков А.Ю., по пути следования указанного автобуса между остановками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес>, неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил совместно с Кузнецовой Н.В. покупки трех билетов на общую сумму 105 рублей, которые Грошков А.Ю. оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

Затем, Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А., пришли в магазин «<данные изъяты>» ИП М.В.В., расположенный по адресу: <адрес>, в 32,5м на юго-восток от дома №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 06 минут Грошков А.Ю., неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им совместно с Кузнецовой Н.В. товаров на общую сумму 1543 рубля, которые Грошков А.Ю. оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 57 минут, более точное время не установлено, Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А., пришли с Кузнецовой Н.В. в магазин «<данные изъяты>» ИП М.В.В., расположенный по адресу: <адрес> в 32,5м на юго-восток от дома №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 06 минут Грошков А.Ю., неоднократно прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки выбранных им совместно с Кузнецовой Н.В. товаров на общую сумму 1763 рубля, которые Грошков А.Ю. оплатил денежными средствами, принадлежащими О.Н.А., с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А.

Таким образом, в период времени с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактным способом оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя О.Н.А., денежные средства на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку, принадлежащие О.Н.А., которые обратили в свою пользу и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым О.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку.

Подсудимые Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, согласились со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном им обвинении, и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый Грошков А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Кузнецова Н.В. нашла на дороге на <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета №, выпущенную на имя О.Н.А., которую она принесла в их дом и передала ему, рассказав, что она нашла ее. ДД.ММ.ГГГГ он и Кузнецова Н.В. возвращать указанную банковскую карту владельцу не стали, хотя они оба понимали, что данная карта и денежные средства на ней им не принадлежат. Никаких мер для возврата указанной карты они не принимали, объявлений, в том числе в сети Интернет, не давали, никому, в том числе сотрудникам полиции, о найденной банковской карте не сообщали. Человек по имени О.Н.А. им был не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и Кузнецова Н.В. решили похитить с банковского счета указанной чужой банковской карты денежные средства. Поэтому он лично позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» по абонентскому №», при этом хотел узнать сумму на счете указанной банковской карты. Ответившему ему роботу-оператору он назвал последние цифры банковской карты, выпущенной на имя О.Т.Н., но баланс карты ему не сообщили, так как указанная карта не привязана к его абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он и Кузнецова Н.В. пошли в центр <адрес> по делам, взяв с собой найденную Кузнецовой Н.В. банковскую карту на имя О.Т.Н., чтобы попробовать с ее счета оплатить товар, который они вдвоем с Кузнецовой Н.В. выберут в магазине, понимая при этом, что таким образом они вдвоем похитят чужие денежные средства, поскольку они не имеют права пользоваться данной картой, снимать с ее счета денежные средства, в том числе оплачивать данной картой товар в магазине, так как в таком случае они совершат хищение чужих денежных средств с чужого банковского счета. Он и Кузнецова Н.В. вместе решили при этом, что выбирать товар они будут для них вместе, а оплачивать товар будет он лично, так как найденная банковская карта находилась у него.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной чужой банковской карты, он и Кузнецова Н.В. вдвоем вошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, где сначала он и Кузнецова Н.В. выбрали один пакетик растворимого кофе стоимостью 9,99 рублей, который он оплатил, как они с Кузнецовой Н.В. договорились, банковской картой нак имя О.Т.Н., используя бесконтактный способ оплаты, просто приложил банковскую карту к терминалу оплаты. Так как данная оплата прошла успешно, он и Кузнецова Н.В. поняли, что денежные средства на счете данной карты имеются, поэтому он и Кузнецова Н.В. продолжили вместе выбирать товар в магазине «<данные изъяты>», который он оплачивал вышеуказанным способом банковской картой О.Т.Н. Таким образом, в магазине «<данные изъяты>» он и Кузнецова Н.В. купили товар на общую сумму около 1 700 рублей, при этом он данный товар оплатил банковской картой О.Т.Н. за шесть раз, каждый раз сумма покупки составляла менее 1 000 рублей. В магазине «<данные изъяты>» он и Кузнецова Н.В. купили для себя таким образом водку, сигареты, кофе, молоко, сыр, хлеб, яйца куриные, ветчину, томатный сок, чипсы. Весь купленный на чужие денежные средства товар они употребили вдвоем.

Он и Кузнецова Н.В. с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета О.Т.Н. сразу вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, недалеко от вышеуказанного магазина <данные изъяты>», точного адреса магазина «<данные изъяты>» он не знает. Расплачиваться за выбранный им и Кузнецовой Н.В. в магазине «<данные изъяты>» товар также по их договоренности с Кузнецовой Н.В. с использованием банковской карты О.Т.Н. должен был он. В магазине «<данные изъяты>» он и Кузнецова Н.В. приобрели краску для волос, тушь для ресниц, тоник или гель для тела, вазелин. За данный товар в магазине «<данные изъяты>» он расплатился за четыре раза, также приложив чужую банковскую карту к терминалу оплаты, каждая из покупок при этом была стоимостью менее 1 000 рублей и ввода кода не требовала. Общая сумма похищенных ими в магазине «Мозайка» составила 845 рублей.

Затем с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты О.Т.Н. он и Кузнецова Н.В. вдвоем сели на <адрес> в маршрутный автобус, на котором доехали до остановки «<данные изъяты>» <адрес>, при этом проезд за него, за Кузнецову Н.В. и за какого-то незнакомого мужчину, у которого не хватило денежных средств на билет, он оплатил по 35 рублей по согласованию с Кузнецовой Н.В. с банковского счета карты О.Т.Н.

От остановки «<данные изъяты>» он и Кузнецова Н.В. вдвоем с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета О.Т.Н. прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где вышеуказанным образом, оплатив товар, похитили денежные средства в сумме около 1 600 рублей. При этом они купили: фарш, колбасу, минеральную воду, сигареты и возможно еще что-то. Он помнит, что в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал товар за шесть раз.

После этого он и Кузнецова Н.В. по их совместной договоренности оставили банковскую карту О.Т.Н. у себя, чтобы на следующий день продолжить хищение денежных средств с ее счета.

ДД.ММ.ГГГГ он и Кузнецова Н.В. вдвоем с целью продолжения хищения денежных средств с банковского счета О.Т.Н. вновь пришли в тот же магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрели для себя пельмени, пакеты и сигареты. Данный товар был оплачен им также бесконтактно с использованием вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя О.Т.Н. Всего ДД.ММ.ГГГГ им и Кузнецовой Н.В. было похищено около 1 700 рублей.

После этого он и Кузнецова Н.В. больше хищений денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, выпущенной на имя О.Т.Н., не совершали. Весь приобретенный им и Кузнецовой Н.В. в трех вышеуказанных магазинах товар он и Кузнецова Н.В. употребили вдвоем.

Свою вину в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, совместно и по предварительному сговору со своей сожительницей Кузнецовой Н.В., совершил кражу денежных средств на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку, принадлежащих О.Н.А., с его банковского счета путем бесконтактной оплаты картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О.Н.А., различных товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес>, а также оплаты трех билетов в автобусе, следующем от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» <адрес> он признает в полном объеме. (т. 2 л.д. 5-10, 28-30).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Грошков А.Ю. на месте рассказал и показал, где ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Кузнецова Н.В. нашла банковскую карту, и где с ее помощью впоследствии они с Кузнецовой Н.В. совершали покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <адрес>, а также оплатили три билета в автобусе, следующего от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.11-21).

Подсудимая Кузнецова Н.В. указала, что она проживает по адресу <адрес> со своим сожителем Грошковым А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она одна шла по дороге по <адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета №, выпущенную на имя О.Н.А., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Она подняла данную банковскую карту, принесла ее домой и передала Грошкову А.Ю., рассказав о том, при каких обстоятельствах она ее нашла. Поговорив с Грошковым А.Ю. они вдвоем решили указанную банковскую карту владельцу не возвращать. При этом они оба понимали, что данная банковская карта и денежные средства на ее счете им не принадлежат, снимать с ее счета денежные средства или оплачивать с помощью этой карты покупки они не имеют никакого права. Но она и Грошков А.Ю. вдвоем решили никаких мер для возврата указанной карты ее законному владельцу не принимать, никаких объявлений, в том числе в сети Интернет, о том, что нашли данную карту, они давать не стали, никому, в том числе сотрудникам полиции, об этой находке не сообщали. Человека по имени О.Н.А. она и Грошков А.Ю. не знали.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она и Грошков А.Ю. решили похитить с банковского счета найденной ей ДД.ММ.ГГГГ банковской карты денежные средства, но имелись ли на ее счете денежные средства и в какой сумме, они не знали. Грошков А.Ю. по их договоренности сначала собирался узнать баланс счета данной карты, но при звонке на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» по абонентскому № такой информации не получил, так как указанная карта не была привязана к его абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она и Грошков А.Ю. пошли в центр <адрес>, взяв с собой найденную ей банковскую карту на имя О.Т.Н., со счета которой они вдвоем решили похитить денежные средства путем оплаты товаров в магазинах <адрес>. Она и Грошков А.Ю. договорились, что оплачивать выбранный ими двоими товар будет Грошков А.Ю. Они оба понимали, что таким образом они вдвоем совершат хищение чужих денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной чужой банковской карты, она и Грошков А.Ю. вдвоем вошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она и Грошков А.Ю. сначала выбрали один пакетик растворимого кофе стоимостью 9,99 рублей, который был успешно оплачен Грошковым А.Ю. с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода. Она и Грошков А.Ю. поняли, что денежные средства на счете данной карты имеются, поэтому она и Грошков А.Ю. вместе продолжили выбирать товар в магазине «<данные изъяты>», который Грошков А.Ю. оплачивал, используя вышеуказанную банковскую карту О.Т.Н. Таким образом, в магазине «<данные изъяты>» она и Грошков А.Ю. похитили с банковского счета О.Т.Н. денежные средства на сумму около 1 700 рублей. При этом Грошков А.Ю. производил шесть операций по оплате выбранного ими совместно товара: кофе, водки, сигарет, хлеба, яиц, молока, сыра, ветчины, томатного сока и чипсов.

Затем она и Грошков А.Ю. продолжили совершать таким же способом хищение денежных средств с банковского счета О.Т.Н. в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, точного адреса которого она не знает, недалеко от вышеуказанного магазина «<данные изъяты>». Расплачивался за выбранный ей и Грошковым А.Ю. товар в магазине «<данные изъяты>» по их договоренности Грошков А.Ю., используя банковскую карту О.Н.В. магазине «<данные изъяты>» я и Грошков А.Ю. приобрели: тушь для ресниц, краску для волос, средство для тела, вазелин. В магазине «<данные изъяты>» за товар Грошков А.Ю. расплатился с четырех раз путем бесконтактной оплаты. Общая сумма похищенных денежных средств в магазине «Мозайка» составила 845 рублей.

Затем она и Грошков А.Ю. продолжили хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты О.Т.Н. расплатившись за проезд на маршрутном автобусе, номер маршрута и государственный регистрационный знак которого она не знает, от остановки <данные изъяты> до остановки «<данные изъяты>» <адрес>, при этом Грошков А.Ю. с данного чужого счета оплатил проезд за какого-то незнакомого им мужчину, у которого не хватило денежных средств на билет. Таким образом в автобусе она и Грошков А.Ю. по их совместной договоренности похитили денежные средства в сумме 105 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ она и Грошков А.Ю. продолжили совершать хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета О.Т.Н. при оплате товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где были похищены денежные средства в сумме около 1 600 рублей. Таким образом, она и Грошков А.Ю. купили: сигареты, фарш, колбасу, минеральную воду и возможно еще что-то. Грошков А.Ю. в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товар шесть раз.

ДД.ММ.ГГГГ она и Грошков А.Ю. снова продолжили совершать начатое ими ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с банковского счета О.Т.Н., при этом они вдвоем вновь пришли в тот же магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрели для себя пакеты, пельмени, сигареты и возможно еще что-то. Данный товар оплатил Грошков А.Ю. со счета найденной ей карты на имя О.Т.Н. на общую сумму около 1 700 рублей за шесть раз.

После этого она и Грошков А.Ю. данное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, выпущенной на имя О.Т.Н., решили не продолжать, хотя они не знали, остались ли на счете данной карты при этом денежные средства или нет.

Совершая вышеуказанное хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Грошков А.Ю. были оба трезвые. Весь приобретенный ей и Грошковым А.Ю. в трех вышеуказанных магазинах товар она и Грошков А.Ю. употребили вдвоем. Вину в совершении данного хищения она признает полностью, раскаивается в содеянном. Всего она и Грошков А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили 5 957 рублей 01 копейку, принадлежащих О.Н.А. (т. 2 л.д. 67-72, 90-93).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Кузнецова Н.В. на месте рассказала и показала, где ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту, и где с ее помощью впоследствии они с ее сожителем Грошковым А.Ю. совершали покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» <адрес>, а также оплатили три билета в автобусе, следующего от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 73-83).

Вина Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена - показаниями потерпевшего О.Н.А., свидетелей Р.Н.Л., С.Т.С., М.Н.Ю., Б.И.А., М.М.А., рапортом (т. 1 л.д. 6) заявлением О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), снимками (т. 1 л.д. 9-38), ответом из Павловского межмуниципального филиала ГКУ НО «НЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), ответом из ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60), ответом из Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 100-103, 104-106, 107-109), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-123, 124-132), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-190), распиской О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего О.Н.А., свидетелей Р.Н.Л., С.Т.С., М.Н.Ю., Б.И.А., М.М.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший О.Н.А. указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» открыл на свое имя банковский счет №, к которому была привязана карта «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на его имя. Указанной банковской картой пользовался только он лично, никому ее не передавал, пользоваться ей никому не разрешал. Код данной карты, кроме него, никто не знал. Его карта обычно хранится у него в квартире по месту его проживания, иногда он берет карту с собой, выходя из квартиры, при этом он часто носит свою банковскую карту в кармане одежды. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он последний раз видел свою банковскую карту, когда оплачивал с ее помощью проезд в автобусе по маршруту <адрес> от остановки на «<данные изъяты>» до остановки, расположенной по <адрес>, в районе школы №. Когда он вышел из автобуса, он доставал из кармана джинсов беспроводные наушники и мог при этом случайно выронить банковскую карту, либо мог положить карту мимо кармана джинсов в автобусе. Позже он проходил по <адрес>, где также мог утерять свою вышеуказанную банковскую карту. Услугу смс-оповещений от ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по данной банковской карте он отключил, так как услуга платная. Поэтому никаких оповещений по данной карте ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приходило. ДД.ММ.ГГГГ, когда он понял, что свою банковскую карту потерял, он стал со своего сотового телефона просматривать историю операций по данной карте в приложении «<данные изъяты>», при этом обнаружил, что с его банковского счета № карты «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на его имя, без его ведома и разрешения, кто-то снимал его денежные средства, путем оплаты товаров и услуг в разных магазинах и автобусах <адрес> на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку. Об этом он сообщил своей матери – Р.Н.Л., а она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 48-52).

Свидетель Р.Н.Л. указала, что О.Н.А. является ее сыном. У О.Н.А. имеется банковская карта «<данные изъяты>», выпущенная на его имя в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», которая привязана к банковскому счету, открытому на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от О.Н.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял вышеуказанную банковскую карту где-то в <адрес>, со счета которой у него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кто-то незаконно, без ведома и разрешения О.Н.А., снимал денежные средства, оплачивая товары и услуги в магазинах <адрес>, а также проезд в автобусе на сумму около 5950 рублей Со слов О.Н.А. и из приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то оплачивал с помощью его банковской карты товары в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, затем в магазине «<данные изъяты>», адреса которого они не увидели, но, судя по разнице во времени между покупками в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» можно сделать вывод, что данный магазин «<данные изъяты>» расположен у Центрального рынка <адрес>. После магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ покупки с банковского счета О.Н.А. совершались в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, куда, судя по разнице во времени между покупками, неизвестные люди, совершившие хищение денежных средств О.Н.А. с его банковского счета, доехали на автобусе, проезд за который оплатили также с помощью его карты, купив при этом три билета. В приложении «Сбербанк Онлайн» между покупками в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> были три оплаты по 35 рублей с названием «Оплата товаров и услуг «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ таким образом с использованием банковской карты О.Н.А. в течение двух часов было совершено более 15-ти покупок товаров и услуг. ДД.ММ.ГГГГ также с использованием банковской карты О.Н.А. совершались покупки товара в том же магазине «<данные изъяты> при этом было совершено шесть покупок в течение 30 минут (т. 1 л.д. 69-72).

Свидетель С.Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В их магазине имеется два терминала, предназначенные для оплаты товара банковскими картами, в том числе и путем приложения карты к терминалу, без использования пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в ее рабочую смену, в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>» кто-то неоднократно расплатился за товар чужой банковской картой. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что только один человек расплачивался за товар путем многократного приложения банковской карты к терминалу оплаты. Этим человеком был Грошков А.Ю., которого она знает только визуально, как жителя <адрес>. Насколько она помнит, Грошков А.Ю. со своей спутницей ДД.ММ.ГГГГ приобретали пакетик растворимого кофе, две бутылки водки емкостью 0,5 литра, одну бутылку водки емкостью 0,25 литра, упаковку из 10 яиц, коробку молока емкостью 1 литр, коробку томатного сока емкостью 1 литр, хлебо-булочную продукцию, сигареты, ветчину и сыр, фирменные пакеты магазина «<данные изъяты>» красного цвета, в которые Грошков А.Ю. со своей спутницей и сложили приобретенный товар. Поведение Грошкова А.Ю. и его спутницы у нее никаких подозрений не вызвало, они вели себя спокойно как семейная пара, непринужденно общались между собой, банковскую карту Грошков А.Ю. свободно держал в своей руке, не скрывая карту, набор купленных ими продуктов также у нее никаких подозрений не вызвал (т. 1 л.д. 75-78).

Свидетель М.Н.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>» ИП З.М.И., расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>Б. Данный магазин является магазином самообслуживания, в магазине имеется три кассы, покупатели оплачивают покупки либо наличными, либо безналичным расчетом, бесконтактным способом оплаты, путем приложения банковской карты к терминалу без ввода кода банковской карты. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, она вспомнила, что в тот день обслуживала мужчину и женщину, которые вместе выбирали товар в магазине, а затем мужчина с нескольких раз оплачивал выбранный ими товар. Она как обычно предложила им оформить карту лояльности для накопления баллов, на что они сначала согласились, но когда она стала спрашивать у них имя и номер телефона для оформления карты, мужчина и женщина отказались от оформления карты, не назвав ни имени, ни номера телефона кого-либо их них. Также она помнит, что эти мужчина и женщина вновь возвращались к ним в магазин спустя не более получаса после первого посещения магазина, выбрали товар, за который расплатился этот же мужчина (т. 1 л.д. 81-84).

Свидетель Б.И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве кондуктора в автобусе <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следующем по маршруту № «<данные изъяты>», путь следования которого проходит в том числе от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» <адрес>. Во всех автобусах, принадлежащих МУП «ППАП», в том числе и вышеуказанном автобусе, можно оплатить проезд как наличными денежными средствами, так и безналично, путем приложения банковской карты с функцией бесконтактной оплаты к терминалу оплаты, находящегося у кондукторов. Ежедневно в автобусе бывает много разных пассажиров, среди которых бывают семьи и группы по несколько пассажиров. При этом проезд оплачивает один пассажир за всю группу или семью, неоднократно прикладывая одну и ту же банковскую карту к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 89-91).

Свидетель М.М.А. указала, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>» ИП М.В.В., расположенном по адресу: <адрес>. Магазин «<данные изъяты> не является магазином самообслуживания, покупатель имеет возможность расплатиться в указанном магазине банковской картой бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к единственному терминалу оплаты, при покупке товара стоимостью менее 1 000 рублей ввода кода карты не требуется (т. 1 л.д. 92-95).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом, согласно которому Р.Н.Л. сообщила о хищении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с утерянной ее сыном О.Н.А. карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О.Н.А. (т. 1 л.д. 6);

- заявлением О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его картой ПАО «Сбербанк России», осуществляли платежи в различных магазинах <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- снимками с экрана сотового телефона О.Н.А., согласно которым указаны сведения об открытии банковского счета № на имя О.Н.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> списания денежных средств с банковского счета карты <данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» № путем оплаты товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес> (т.1 л.д.9-38);

- ответом из Павловского межмуниципального филиала ГКУ НО «НЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Н.А. <данные изъяты>

- ответом из ГКУ НО «УСЗН Павловского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Н.А. состоит на учете в органах социальной защиты населения Павловского муниципального округа, меры социальной поддержки согласно действующему законодательству не предоставляются (т.1 л.д.60);

- ответом из Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк России» на имя О.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и изъяты: товарные чеки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 9,99 рублей; № на сумму 637,57 рублей; № на сумму 159,99 рублей; № на сумму 84,86 рублей; № на сумму 479,73 рублей; № на сумму 328,87 рублей; оптический диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ИП З.М.И., расположенного по адресу: <адрес>, и изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МУП «<данные изъяты>» был осмотрен автобус «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, маршрут которого № «<данные изъяты>» (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ИП М.В.В., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.107-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Грошкова А.Ю. была изъята карта «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя О.Н.А., действующая до ДД.ММ.ГГГГ года, оснащенная чипом для осуществления бесконтактных операций (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий осмотренных документов, согласно которым были осмотрены: товарные чеки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»; карта «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя О.Н.А.; выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя О.Н.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ производилось 19 операций категории «Бесконтактная покупка», а ДД.ММ.ГГГГ – 6 операций, всего на общую сумму 5 957 рублей 01 копейку (т. 1 л.д. 118-123, 124-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Кузнецовой Н.В. и защитника Богатырева Р.А. осмотрены: оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - магазина ««<данные изъяты>» ИП З.М.И., расположенном по адресу: <адрес>. Кузнецова Н.В. указала, что на данных видеозаписях зафиксировано как она вместе с Грошковым А.Ю. совместно по предварительному сговору осуществляют хищение денежных средств с банковского счета О.Н.А. (т. 1 л.д. 135-192);

- распиской О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Горшкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. денежные средства в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого, в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2 л.д. 99).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего О.Н.А., свидетелей Р.Н.Л., С.Т.С., М.Н.Ю., Б.И.А., М.М.А., данные указанными лицами в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. инкриминируемого им преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимых Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В., данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым они полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, согласились со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном им обвинении, и указали, что ими были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащей О.Н.А., путем совершения с ее помощью покупок в магазинах, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего О.Н.А., свидетелей Р.Н.Л., С.Т.С., М.Н.Ю., Б.И.А., М.М.А., а также совокупностью исследованных выше письменных доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей взятые за основу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются взаимодополняющими и последовательными, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В., установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самими подсудимыми Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В., то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные ими сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимыми: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки преступления, указанные в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что между Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В., до совершения хищения денежных средств О.Н.А., была достигнута предварительная договоренность об этом, что подтверждается показаниями самих подсудимых, а также их поведением во время совершения преступления, из которых очевидно следует, что действия подсудимых были совместными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. В действиях Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. имеет место соучастие в совершении указанного преступления в форме соисполнительства.

Таким образом, в действиях Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Хищение денежных средств Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшего О.Н.А. и свидетелей они не наблюдали момент хищения имущества, либо не осознавали, что Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. совершаются противоправные действия, а также сами подсудимые полагали, что действуют тайно в момент совершения ими преступления.

О наличии в действиях Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимые действовали умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств потерпевшего) в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимых и потерпевшего, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), товарными чеками, выпиской по банковскому счету (т. 1 л.д. 124-132), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. похищены денежные средства потерпевшего О.Н.А. на сумму 5 957 рублей 01 копейку.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании потерпевший О.Н.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет. С учетом имущественного положения О.Н.И., учитывая, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. похитили денежные средства О.Н.А. с оформленного на него банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и автобусе, таким образом, производя оплату своих покупок.

Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у О.Н.А. денежные средства они обратили в свою пользу и распорядились ими в последующем по своему усмотрению.

На основании изложенного, признав вину подсудимых Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия:

1. Грошкова А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

2. Кузнецовой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый Грошков А.Ю.: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Грошков А.Ю. <данные изъяты>

Подсудимым и его защитником выводы заключения эксперта не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Грошкова А.Ю. вменяемым.

Согласно данным о личности подсудимая Кузнецова Н.В.: <данные изъяты>

Суд, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, сведений от врача психиатра, признает Кузнецову Н.В. вменяемой.

При определении вида и размера наказания Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на их исправление, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. (каждого) обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснения (т. 1 л.д. 41, 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимых в проверке их показаний на месте;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 99);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Также, в качестве смягчающего наказание Грошкова А.Ю. обстоятельства, суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Отягчающих наказание Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании от защитников и подсудимых поступило ходатайство об изменении в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Потерпевший О.Н.А. поддержал данное ходатайство, согласен на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против изменения категории совершенного Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления, принимает во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о наличии в деле таких фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, установлено, что Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. похитили чужие денежные средства с найденной банковской карты в размере 5 957 рублей 01 копейка, ущерб возместили в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по делу имеются правовые и фактические основания изменения категории совершенного Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. преступления, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. обстоятельств, <данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденных.

Оснований для назначения Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. суд не назначает.

Оснований для замены Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Грошковым А.Ю. и Кузнецовой Н.В. преступления, <данные изъяты>, их отношении к совершенному преступлению, судом усматриваются основания для применения при назначении наказания подсудимым Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании от потерпевшего О.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. в полном объеме возместили ему ущерб, принесли ему свои извинения, претензий к подсудимым он не имеет.

Защитники и подсудимые также просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. в связи с примирением сторон и освобождении их от наказания, поскольку полагает, что не будет достигнута цель уголовного наказания, а также в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимым разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования (освобождение от наказания) в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимые вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено судом, Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В., впервые совершившие преступление, категория которого была изменена на категорию преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме по инкриминируемому им преступлению, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, а также принесли ему свои извинения, таким образом, предприняв меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения Грошкова А.Ю. и Кузнецовой Н.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. за совершенное им преступление и при этом освободить их от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые Грошков А.Ю. и Кузнецова Н.В. не задерживались в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу, в их отношении не избирались.

Суд полагает необходимым подсудимым Грошкову А.Ю. и Кузнецовой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Грошкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить Грошкову А.Ю. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грошкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на Грошкова А.Ю. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Грошковым А.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Грошкова А.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Грошкову А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

2. Кузнецову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить Кузнецовой Н.В. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецовой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на Кузнецову Н.В. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кузнецовой Н.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Кузнецову Н.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Кузнецовой Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные чеки, выписку по банковскому счету, оптические диски с фрагментами видеозаписей, банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан