Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2023 от 25.05.2023

12-487/2023

86MS0045-01-2023-001275-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                       21 июня 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Р. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Р. Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давыдов Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 24 февраля 2023 года в 15 часов 19 минут в районе 65 км автодороги Сургут-Лянтор, 26 км. до <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давыдов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на видеозаписи усматривается, что он совершил опережение в зоне действия дорожного знака 1.20.1. Такой указатель представлен в виде треугольника, внутри которого сужаются 2 черные полосы, из расширения начинается сужение. Это означает, что изменения происходят с двух полос движения. За пределами населенных пунктов по правилам такой дорожный знак устанавливается минимум за 150 и максимум за 300 метров до сужения дороги. Суть указателя в том, что две полосы переходят в одну, то есть по одной полосе ТС движутся прямо, по другой совершает маневр. Выводы суда первой инстанции считает не верными, так как видеозапись судьей исследована не внимательно. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как составлена не верно, на ней не указаны все существенные детали правонарушения, подтверждающие его отсутствие. Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на приложенную заявителем схему и дать оценку согласно видеозаписи. Отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Давыдов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Шорихина Е.Ю. на рассмотрении жалобы на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что место совершения правонарушения определено неверно, дорога была двухполосная, Давыдов Р.Н. опережает транспортное средство, не выезжая на встречную полосу.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД по Сургутскому району на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Шорихину Е.Ю., изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встреченного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не верные, Давыдов Р.Н. совершил опережение в зоне действия дорожного знака 1.20.1 (предупреждает водителя о приближении к узкому участку проезжей части и рекомендует снизить скорость и держаться правее), суд считает несостоятельным, поскольку согласно видеозаписи, предоставленной административным органом (л.д.15), обгон (опережение) водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был совершен до начала действия дорожного знака 1.20.1.

Доводы жалобы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как составлена не верно, на ней не указаны все существенные детали правонарушения, подтверждающие его отсутствие, суд во внимание не принимает. Согласно имеющейся схемы места совершения административного правонарушения от 24.02.2023 года (л.д.3), в графе «со схемой согласны» стоит подпись Давыдова Р.Н. с указанием, что отсутствовала дорожная разметка, иные объяснения или пояснения Давыдова Р.Н. в схеме отсутствуют.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола 86 ХМ № 463143 об административном правонарушении от 24.02.2023 г., схемы места совершения административного правонарушения от 24.02.2023 г., рапорта ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Сургутскому району Н.В. Босенко следует, что водитель Давыдов Р.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение в районе 65 км автодороги Сургут-Лянтор, 26 км. до <адрес>.

В установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2023 года указано место совершения административного правонарушения: в районе 65 км автодороги Сургут-Лянтор.

Однако, изучив видеозапись, предоставленной административным органом (л.д.15), суд приходит к выводам о неверном определении места совершения обгона (опережения)водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Из видеозаписи следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжает дорожный знак 6.13 («километровый знак» применяют для указания расстояния от места его установки до начального или конечного пункта дороги и устанавливают через 1 км) с указателем «64», начинает обгон (опережение) впереди идущих, в попутном направлении двух транспортных средств (время 02:38, видео LOCK0386.MOV), и завершает обгон (опережение) до зоны действия дорожного знака 1.20.1 (предупреждает водителя о приближении к узкому участку проезжей части и рекомендует снизить скорость и держаться правее) (время 02:49, видео LOCK0386.MOV).

Данная видеозапись подтверждает, что место обгона (опережения) указано неверно.

Кроме того, согласно предоставленной дислокации дорожных знаков 64-66 км автодороги Сургут-Лянтор (л.д.4), усматривается, что от дорожного знака 6.13 до дорожного знака 1.20.1 обгон (опережение) транспортных средств разрешен (нанесена дорожная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении).

Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью, объективно свидетельствует о том, что Давыдов Р.Н. не совершал обгон (опережение) транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и мирового судьи о нарушении Давыдовым Р.Н. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова Р. Н. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации    об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

     Жалобу Давыдова Р. Н. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Р. Н. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СD-диск хранить в материалах дела.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Т.К. Коваленко