Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1818/2021 ~ М-1468/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1818/2021                                 .

УИД 33RS0005-01-2021-002619-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                               «6» декабря 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца                                  Солдатовой Н.А.,

ответчика                                      Гусевой Л.А.,

её представителя                                  Гусевой С.А.,

представителя третьего лица                         Новикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Н.А. к Гусевой Л.А. об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

    Солдатова Н.А., будучи собственником квартиры № в доме № корпус № по <адрес>, обратилась в суд с иском к Гусевой Л.А., в котором просила обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить сарай, находящийся в подвале указанного многоквартирного дома. Исковые требования обоснованы тем, что Гусева Л.А. не является собственником какого-либо жилого помещения в данном многоквартирном доме и ей не принадлежит доля в праве на общее имущество в этом доме. В подвале многоквартирного дома Гусева Л.А. соорудила сарай, которым пользуется для хранения своих личных вещей. Общее собрание собственников помещений в доме о выделении в пользование ответчику подвального помещения не проводилось, соответствующее решение не принималось. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить подвальное помещение.

В судебном заседании истец Солдатова Н.А. настаивала на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Гусева Л.А., её представитель Гусева С.А., с иском не согласились, указали на приобретение спорного сарая по договору купли-продажи и желание передать это имущество другому собственнику имущества в рассматриваемом многоквартирном доме.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») Новиков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Солдатовой Н.А., подтвердил наличие в подвальном помещении рассматриваемого многоквартирного дома хозяйственного помещения – кирпичного сарая, занятого ответчиком Гусевой Л.А. Внутри спорного хозяйственного помещения проходят общие инженерные коммуникации дома, свободный доступ к которым ограничен.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В разъяснении п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В п.1 ст. 246 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( ч.ч.2,3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ.

Исходя из абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец Солдатова Н.А. является собственником квартиры № в доме № корпус № по <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата)г. .

В указанном многоквартирном доме имеется подвал, в котором располагаются инженерные коммуникации, обеспечивающие поступление коммунальных ресурсов в жилые помещения дома .

В отношении данного многоквартирного дома функции управляющей организации с (дата)г. исполняет ООО «Перспектива» .

Ответчик Гусева Л.А. является собственником жилого помещения – квартиры № в соседнем многоквартирном доме № корпус № по <адрес>.

Гусева Л.А. до настоящего времени занимает хозяйственное помещение – кирпичный сарай (далее – спорное хозяйственное помещение), оборудованный в подвале многоквартирного дома № корпус № по <адрес>, что объективно отражено в акте обследования управляющей организации от (дата)г. и подтверждено объяснениями сторон и представителя третьего лица ООО «Перспектива».

В занимаемом ответчиком Гусевой Л.А. хозяйственном помещении проходят инженерные коммуникации – подающий и циркуляционный трубопровод системы отопления и запорная арматура на отводах к стоячным трубопроводам, уходящим в жилые помещения .

Таким образом, суд приходит к выводу, что подвальное помещение является собственностью всех собственников многоквартирного дома.

Техническая документация – поэтажный план в отношении подвала рассматриваемого многоквартирного дома на настоящий момент не оформлялась , спорное хозяйственное помещение, находящееся в пользовании ответчика, на кадастровый учет не поставлено.

Из объяснений сторон и представителя третьего лица установлено, что спорное хозяйственное строение располагается в помещении № подвала многоквартирного дома согласно поэтажного плана подвала, оформленного БТИ по состоянию на (дата)г. .

Ответчик Гусева Л.А., пользуясь частью подвального помещения многоквартирного дома фактически уменьшила размер общего имущества собственников этого дома. При этом, какого либо решения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу разрешения на строительство хозяйственного помещения и передачи его в пользование для личных целей ответчика не принималось.

Таким образом, ответчик Гусева Л.А. без законных оснований, самовольно занимает и использует общее имущество собственников многоквартирного дома № корпус № по <адрес> при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика о возмездном приобретении спорного хозяйственного помещения и давности владения им правового значения не имеют.

В указанном случае, собственники помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится и истец Солдатова Н.А., в силу ст.304 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений своего права.

Доводы ответчика Гусевой Л.А. о том, что спорное хозяйственное помещение она намерена передать одному из собственников помещений в многоквартирном доме и права истца Солдатовой Н.А. не нарушаются, несостоятельны, поскольку последняя является сособственником общего имущества в многоквартирном доме, к которому отнесено и подвальное помещение в доме.

Поскольку Гусева Л.А. заняла помещение, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома, без каких либо предусмотренных законом оснований, она обязана устранить допущенные нарушения путем освобождения спорного хозяйственного помещения.

Суд соглашается с заявленным истцом сроком освобождения спорного хозяйственного помещения в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, считает его разумным и достаточным для совершения ответчиком соответствующих действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования Солдатовой Н.А. подлежат удовлетворению.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гусевой Л.А. в пользу истца Солдатовой Н.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Солдатовой Н.А. удовлетворить.

Обязать Гусеву Л.А. в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно кирпичный сарай, занимающий часть помещения подвала, обозначенного под № на поэтажном плане подвала технического паспорта БТИ, оформленного по состоянию на (дата)г.

Взыскать с Гусевой Л.А. в пользу Солдатовой Н.А. возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    Маленкина И.В.

.

.

.