Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 17.02.2022

копия

                УИД 16RS0044-01-2022-000777-79

дело № 12-62/2022

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2022 года                                                                                   город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 7 км. + 200 м. автодороги Чистополь – Нижнекамск, ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLVO VNL62T430», государственный регистрационный знак Н383МЕ 716 в составе с полуприцепом «FBSL», государственный регистрационный знак А04458 16, в соответствии с пунктом 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона его автомобиль не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, включив правый поворотник, начал совершать обгон движущегося впереди автомобиля марки «ЛАДА Приора 217070», государственный регистрационный знак Р400ТО 116, под управлением ФИО3 Когда половина корпуса автомобиля заявителя выехала на полосу встречного движения, ФИО3 включил левый поворотник и начал поворачивать налево. Обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора. Начиная маневр обгона, заявитель находился на безопасной дистанции от автомобиля марки «ЛАДА Приора 217070», двигался полностью на левой полосе (встречное направление), впереди по ходу движения автомобиля иных транспортных средств не было, соответственно не может быть речи о несоблюдении дистанции. Водитель автомобиля марки «ЛАДА Приора 217070» не убедился в безопасности маневра поворота налево, чем нарушил пункты 8.1, 8.2 и не пропустил транспортное средство, в нарушение пункта 11.3 ПДД. Кроме того, включение указателя поворота водителем ФИО3 не освобождает его от принятия мер по обеспечению безопасности для движения, включенный указатель поворота не дает какого-либо преимущества перед двигающимся позади и приступившим к маневру обгона автомобилем.

ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Указали, что перед тем, как начать маневр обгона ФИО1, заблаговременно включил сигнал поворота. Технической возможности для торможения и избежание столкновения не имелось.

ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, с жалобой не согласился, указал, что начал маневр поворота, когда автомобиль ФИО1 еще не выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона. Пытаясь уйти от удара, он срезал угол поворота.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что в обжалуемом постановлении имеет опечатка в указании пункта 9.10 ПДД РФ. Считает, что к совершению маневров оба участника ДТП приступили одновременно.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Глава 9 Правил дорожного движения регулирует правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 7 км. + 200 м. автодороги Чистополь – Нижнекамск ФИО1 управляя автомобилем марки «VOLVO VNL62T430» государственный регистрационный знак Н383МЕ 716 в составе с полуприцепом «FBSL» государственный регистрационный знак А04458 16, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, начал обгон не убедившись, что транспортное средство движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево. В результате произошло столкновение с автомобилем марки «ЛАДА Приора 217070», государственный регистрационный знак Р400ТО 116, после чего автомобили съехали в кювет попутного направления.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не принял во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что указанное ДТП произошло на полосе, предназначенной для встречного движения в момент, когда водитель автомобиля «ЛАДА Приора 217070», государственный регистрационный знак Р400ТО 116 выполнял маневр поворота налево, а водитель автомобилем марки «VOLVO VNL62T430» государственный регистрационный знак Н383МЕ 716 в составе с полуприцепом «FBSL» государственный регистрационный знак А04458 16 совершал маневр обгона, регулируемый разделом 11 Правил дорожного движения.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.

Из указанного следует, что применительно к данным обстоятельствам, вмененное ФИО1 нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении ФИО1 других пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и (или) разметки, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 1, в данном случае переквалификация действий ФИО1 невозможна, поскольку ухудшение его положения недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными оно подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                             ФИО7

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.