Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2518/2023 от 24.11.2023

Дело №5-2518/39-2023

46RS0030-01-2023-010811-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буровникова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гостева В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гостева Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> работающего <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Гостева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола 46 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Курску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 час. в общественном месте – по адресу: <адрес>, около <адрес>, был задержан гражданин Гостев В.С., который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, плохо ориентировался на местности, неадекватное поведение, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то на основании п. 2, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» гражданину Гостеву В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> гражданин Гостев В.С. отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Гостев В.С. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал факта совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, ДД.ММ.ГГГГ Гостеву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказалась.

Помимо собственного признания, вина Гостева В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортами и объяснениями сотрудников полиции Евглевского М.В., Нестерова С.Ю., протоколом об административном правонарушении 46 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом направления от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Гостева В.С. от прохождения медицинского освидетельствования.

Наличие в материалах дела сведений о направлении на медицинское освидетельствование при установленных законом основаниях, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, поскольку установлено, что своими действиями Гостев В.С.. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при наличии обоснованного подозрения в совершении противоправного деяния (признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ), чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, учитывая, что Гостев В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичных правонарушений, после чего снова совершил однородное правонарушение, учитывая, что назначенные в качестве наказания административные штрафы по ранее совершенным правонарушениям не были оплачены в добровольном порядке, в связи с чем были переданы для принудительного исполнения в ФССП, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста на непродолжительный срок.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гостева Владислава Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с содержанием в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Курску или ИВС УМВД России по г.Курску.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, а именно с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья