Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-31/2022 от 10.08.2022

дело № 10-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

прокурора Гизуллиной К.Г.

защитника Шаяхметовой И.С.- адвоката Хуснетдинова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Умутбаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 июля 2022 года,

которым уголовное дело в отношении Шаяхметовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей,

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 июля 2022 года ходатайство старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Сафаргалина Б.Р. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 145.1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено, уголовное дело в отношении Шаяхметовой И.С. прекращено с освобождением от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Прокурор в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, поскольку вопрос заглаживания вреда является существенным, однако Шаяхметова И.С. погасила имеющиеся обязательства перед потерпевшими по оплате труда лишь после возбуждения уголовного дела.

Шаяхметова И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав о несогласии с апелляционным представлением.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех конституционных прав гражданина, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования Шаяхметова И.С. обвиняется в том, что являясь директором ООО «Верона», умышленно частично не выплачивала свыше трех месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты 2 работникам Комм Е.Д. и Якупову Т.С., причинив им ущерб на общую сумму 280000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Сведения об участии Шаяхметовой И.С. в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Шаяхметова И.С. не судима, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражала, ущерб потерпевшим возмещен полностью.

Препятствий для освобождения Шаяхметовой И.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имелось.

Доводы представления о том, что выплата ущерба потерпевшим произошла только после возбуждения уголовного дела, что является препятствием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не основаны на нормах закона, поскольку закон не исключает прекращение уголовного дела на любой стадии производства.

Вопреки доводам апелляционного представления, действия Шаяхметовой, предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ей деяния, обоснованно расценены судом как уменьшающие общественно опасные последствия содеянного, что позволило суду освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Шаяхметовой И.С. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основаниям, были выполнены, принятое судом решение надлежащим образом мотивированно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований с ним не согласиться не имеется.

Размер судебного штрафа, назначенного Шаяхметовой соразмерен содеянному, определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, в том числе с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шаяхметовой.

Закрепляя в ст. 76.2 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 июля 2022 года по уголовному делу в отношении Шаяхметовой ФИО14 по ходатайству старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Сафаргалина Б.Р. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 145.1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Шафикова