Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2022 ~ М-1270/2022 от 24.05.2022

Дело №

УИД: 03RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Гронь Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Аюпову Л. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к Аюпову Л. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» (займодавец, залогодержатель) и Аюповым Л.Э. (заемщик, залогодатель) был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора займодавец предоставил заемщику 40 874 руб. под 0,240 % за каждый день пользования денежными средствами (87,840% годовых) на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № №. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п.9 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки КИА РИО, выпуска 2004 года, кузов №№, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер E411AM102

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 515,16 руб., из которых: по предоставленному займу –40 646,26 руб., неустойка –14064,90 руб., проценты -6804,00

В рамках выполнения п.9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № Д-ус-14.11.-25474/1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств залог вышеуказанный автомобиль.

Стоимость предмета залога определена в размере 45 000руб.

Истцом в соответствии с положениями основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Истцом установлен факт отчуждения заложенного автомобиля без согласия залогодержателя.

Истец просит:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки КИА РИО, выпуска 2004 года, кузов №№, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 45 000 руб.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аюпова Л.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аюпов Л.Э. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и Аюповым Л.Э. (Заемщик) заключён договор Д№

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора, сумма займа составила 40 874 руб.

Согласно п.2 договора, договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного их исполнения сторонами договора.

Согласно п.4 договора, процентная ставка – 0.240% за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (87,840% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №) и подлежат оплате посредством поступления в кассу любого Обособленного структурного подразделения ООО МКК «Касса №1» либо на расчетный счет кредитора.

Согласно п.12 Условий, в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №), кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №).

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение 1), в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа в сумме 40 874 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № №

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 515,16 руб., из которых: по предоставленному займу –40 646,26 руб., неустойка –14064,90 руб., проценты -6804,00.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд находит установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 61 515,16 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (залогодержатель) и Аюповым Л.Э. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и Аюповым Л.Э. следующее имущество: КИА РИО, выпуска 2004 года, кузов №№, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

По условиям договора залога заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>– п.1.3 договора.

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость имущества по соглашению сторон составляет 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу частей 1, 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, приведенный истцом расчет задолженности не оспорен. Спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины –6000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Аюпову Л. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Аюпова Л. Э. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (ИНН 0274169217) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - КИА РИО, выпуска 2004 года, кузов №№, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №».

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества –45 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Салишева А.В.