Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2024 (1-1123/2023;) от 30.11.2023

Дело №    1-206/2024

УИД: 27RS0004-01-2023-008921-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    02 февраля 2024 года            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой А.Д., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.

подсудимого Андронова А.А. и его защитника – адвоката Калаевой В.Л., представившей удостоверение № 1316 и ордер № 644201 от 31.01.2024,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андронова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Де-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андронов А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андронов А.А. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут Андронов А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «YIBEN» с номером кузова LYOTBKF00DAF40465, двигаясь по дорогам <адрес> до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, для проверки документов и отстранен от управления транспортным средством.

При проверке документов у Андронова А.А. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего уполномоченное должностное лицо – старший инспектор взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул Андронову А.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут у Андронова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л. Уполномоченное должностное лицо, имея достаточные основания полагать, что Андронов А.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут направил Андронова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Андронов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 ходатайство Андронова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Андронова А.А.

Суд установив, что подсудимый Андронов А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андронова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом анализа поведения подсудимого Андронова А.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Андронов А.А, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Андронова А.А. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Андронову А.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется посредственно, не судим, а также характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андронову А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Андронова А.А. –не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют.

    С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Андронову А.А. за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ.

    При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания и разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Андронов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являясь владельцем мопеда марки «YIBEN», который подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после чего продал мопед, что сделало невозможным конфискацию данного имущества.

Судебная экспертиза по установлению стоимости данного автомобиля не проводилась, в связи с чем, при определении размера денежной суммы, суд учитывает договор купли-продажи и показания Андронова А.А., и считает необходимым конфисковать денежную сумму, эквивалентную стоимости проданного мопеда, взыскав с Андронова А.А. 30 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андронова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, взыскать с Андронова Алексея Александровича 30 000 рублей (тридцать тысяч) в доход государства в порядке конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства взамен мопеда марки «YIBEN».

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Андронова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Андронова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья:                                   Н.Ю. Рыбалова