Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2072/2022 от 25.01.2022

Судья: Ретина М.Н.      адм. дело № 33а-2072/2022

                                     № 2а-3476/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Салажонкова А.Е. , Пономарева Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2021 года по административному делу № 2а-3476/2021 по административному исковому заявлению Пугаева С.Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа, обязании произвести действия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Головиной Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Салаженкова А.Е. – Китовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пугаев С.Б. обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указал, что является собственником нежилого здания площадью 75,9 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.

27.02.2015 на основании распоряжения № Департамента управления имуществом г.о. Самара утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1088 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 09.06.2016 в распоряжение внесены изменения, заменены слова «фактически занимаемого распределительной камерой маслохранилища» словами «фактически занимаемого нежилым зданием с прилегающей территорией».

05.10.2016 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <адрес>, общая площадь 1088 кв.м. 30.04.2020 г. на основании решения № о внесении изменений в Правила застройки и землепользования, утвержденные Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 №, изменена зона застройки земельного участка с Ж-4 на ПК-1. 03.11.2020 распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара изменен вид разрешенного использования земельного участка с «фактически занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией» на «склады».

В декабре 2020 г. административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп. Приказом от 05.05.2021 № Пугаеву С.Б. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, так как площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта, расположенного в границах земельного участка и принадлежащего заявителю на праве собственности, кроме того, по результатам осмотра единственный проезд к ГСК-388 возможен только через испрашиваемый земельный участок, следовательно, участок относится к территории общего пользования.

Истец с данным отказом не согласен, указывая, что у него имеется экономическое обоснование истребуемой площади земельного участка, кроме того проезд к ГСК единственным не является, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 05.05.2021 № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2021 года административные исковые требования Пугаева С.Б. удовлетворены (л.д. 142-147).

В апелляционной жалобе заинтересованные лица Салажонков А.Е., Пономарев Н.В. просили решение суда отменить, поскольку считают, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела (л.д. 153-160).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пугаева С.Б. – Головина Е.В. (по доверенности) с решением суда первой инстанции согласилась, при этом считает, что в решении суда имеются процессуальные нарушения, в связи с не привлечением заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица Салаженкова А.Е. – Китова Н.Г. (по доверенности) в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из заявленных требований следует, что административный истец Пугаев С.Б. просит суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 05.05.2021 № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Из приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 05.05.2021 г. (л.д. 40-41) следует, что согласно результатам осмотра единственный проезд к ГСК-388 возможен только через испрашиваемый земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представлено заключение эксперта ООО «Земля Поволжья» (л.д. 218-219) из которого следует, что в результате проведенного сравнительного анализа местоположения территории занимаемой гаражами ПК «ГСК № 338 А» и сведений содержащихся в ЕГРН, позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером, № частично сформирован в границах территории общего пользования (проезд) за счет которой обеспечивается доступ транспортных средств к гаражам ПК «ГСК № 338 А».

Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПК «ГСК № 338 А», ГСК-388, т.е. лица, интересы которого заложены в оспариваемом Приказе от 05.05.2021 года №.

В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, разрешая требования о законности вынесенного приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 05.05.2021 г. не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПК «ГСК № 338 А», ГСК-388, тем самым лишив их возможности реализовать свои процессуальные права.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПК «ГСК № 338 А», ГСК-388, а также суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам, изложенным заинтересованными лицами в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2021 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: