Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6836/2023 ~ М-5053/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-6836/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/2023 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа.

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что 16 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № 1291407317 «AUTOSAFE-S Gold-S». По условиям данного договора исполнитель предоставляет заказчику абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий. В целях исполнения договора № 1291407317 «AUTOSAFE-S Gold-S» от 16 апреля 2023 года истцом с ПАО «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № 00044013-АК-МСК-23 от 16 апреля 2023 года. Согласно п. 1 условий кредитного договора сумма кредита составляет 1902292,86 руб. Согласно п. 11 условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов. Согласно поручению ПАО Банк «ФК Открытие», содержащегося в тексте кредитного договора, на перевод денежных средств, для оплаты продленной гарантии было переведено 202860 руб. Так истец оплатил стоимость договора в полном объёме, согласно п.п. 16, 14 договора в размере 202860 руб. с использованием кредитных средств. Договор № 1291407317«AUTOSAFE-S Gold-S» от 16 апреля 2023 года был навязан заказчику при покупке автомобиля по договору ФРС/П-0018687 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 16 апреля 2023 года, заключенному между ФИО1 и АО «РОЛЬФ», Филиал «Сити», как обязательный, однако фактически данные услуги заказчику не требуются. ООО «М-Ассистанс» фактически не оказало ни одной услуги ФИО1 по договору. 28 апреля 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора № 1291407317 «AUTOSAFE-S Gold-S» от 16 апреля 2023 года с требованием вернуть денежные средства в размере 202860 руб. Ответчиком была выплачена сумма денежных средств в размере 11737, 38 руб., что подтверждается платежным поручением № 1376 от 19 июня 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, истец просит расторгнуть договор № 1291407317 «AUTOSAFE-S Gold-S» от 16 апреля 2023 года, заключенный между ООО «М-Ассистант» и ФИО1, взыскать денежные средства в размере 191122,62 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом по требованиям настоящего иска суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в случае удовлетворении требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 16 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № 1291407317 «AUTOSAFE-S Gold-S». По условиям данного договора исполнитель предоставляет заказчику абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий.

Между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № 00044013-АК-МСК-23 от 16 апреля 2023 года. Согласно п. 1 условий кредитного договора сумма кредита составляет 1902293 руб. Согласно п. 11 условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов. Согласно поручению ПАО Банк «ФК Открытие», содержащегося в тексте кредитного договора, на перевод денежных средств, для оплаты продленной гарантии было переведено 202860 руб.

Истец оплатил стоимость договора в полном объеме, согласно п. 16 договора в размере 202860 руб. с использованием кредитных средств.

Согласно п. 2.1. договора следует, что между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Согласно п. 13 договора цена абонентского обслуживания составляет 12 000 руб.

Согласно п. 15 договора общая цена по опционному договору составляет 190 860 руб.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и всего составляет 202 860 руб. (п. 16 договора).

Договор заключен на 48 месяцев и действует с 16 апреля 2023 года по 15 апреля 2027 года (п. 5 договора).

Истцом произведена оплата в размере 202 860 руб. за счет кредитных средств.

28 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.

19 июня 2023 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 11737 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 1376 от 19.06.2023 года.

Как следует из отзыва ответчика, что в связи с прекращением договора, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 11737 руб. 28 коп. - часть абонентского договора. Однако в возврате по опционному договору истцу отказано.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 191122,62 руб. являются обоснованными, соответствующими условиям заключенного договора.

По условиям договора (п. 2.1.2), стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Согласно п. 2.1.2.1 договора, заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей, в которой будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 1.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен 16 апреля 2023 года сроком на 48 месяцев.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 6.4 договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Поскольку условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора (п. 6.4 договора), в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился в течение 14 дней после заключения договора, в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались, суд признает требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 191122,62 руб. (202 860 руб. - 11737,28 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит, что размер штрафа составляет 95561,31 руб. (191 122,62? 50 % = 95561,31).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штраф, суд находит, что вышеуказанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащий взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 50 000 руб. Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1291407317 «AUTOSAFE-S Gold-S» от 16 апреля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс».

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006, ОГРН 1177746320498) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 1291407317 «AUTOSAFE-S Gold-S» от 16 апреля 2023 года в размере 191 122 руб. 62 коп., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006, ОГРН 1177746320498) в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 5 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья О.М. Кульбака