Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2022 ~ М-506/2022 от 11.05.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-660/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000776-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     10 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при помощнике судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенский С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Вознесенский С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (далее – ООО «Торгсервис 29») об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, в должности грузчика. В нарушение трудового законодательства ответчик не заключил с ним трудовой договор, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, последний день работы приходился на период временной нетрудоспособности. После закрытия больничного вышел на работу чтобы получить трудовую книжку, однако ему было предложено работать дальше, оформить трудовые отношения, при этом пояснили, что отработанное время, включая период больничного, в трудовой стаж не входят, запись о периоде работы в трудовую книжку вноситься не будет. Также ему было разъяснено, что для оформления трудовых отношений необходимо пройти медкомиссию за свой счет. Не согласен с такими действиями ответчика, полагает их нарушающими его трудовые права, поскольку работая у ответчика, исполнял определенную трудовую функцию, непосредственные указания работодателя и под его контролем, подчинялся режиму рабочего времени, был обеспечен инструментом. Указывает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, ответчик умышленно создает препятствия в прохождении предварительного медицинского осмотра, уклоняясь таким образом от оформления трудовых отношений. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Торгсервис 29» в период с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанности внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец Вознесенский С.Д. исковые требования уточнил, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. Требование о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя поддерживает.

В судебном заседании истец Вознесенский С.Д. уточнённые исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Пояснил, что Работодатель согласился оплатить больничный, однако отказывается включить в стаж период после ДД.ММ.ГГГГ. В магазин «Светофор» в п. Плесецк за получением трудовой книжки не обращался. В апреле 2022 года видел свою трудовую книжку в магазине, записей о приеме на работу и увольнении не было внесено. Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ не отзывал. О том, что находится на больничном, сообщил заведующей магазином «Светофор».

Ответчик ООО «Торгсервис 29» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя.

В ранее представленных письменных возражениях представитель ООО «Торгсервис 29» ФИО3 указывает, что истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с содержанием трудового договора, должностными инструкциями, правилами внутреннего распорядка, иными документами о работе, однако отказался подписывать указанные документы, о чем составлен соответствующий акт. С ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С.Д. был допущен к работе в магазине, ООО «Торгсервис 29» признает отношения с истцом трудовыми. Впоследствии истец повторно отказался подписывать трудовой договор и иные документы. ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С.Д. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с работником произведен полный расчет. В трудовую книжку истца внесены записи о приеме на работу и увольнении. По факту отзыва заявления об увольнении Вознесенский С.Д. не обращался ни устно, ни письменно. Для получения трудовой книжки истец к работодателю не обращался, заявление о направлении трудовой книжки на домашний либо иной адрес не направлял. Указывает о несогласии с исковыми требованиями Вознесенский С.Д. о компенсации морального вреда, поскольку трудовые права истца не нарушены. Указывает о наличии в производстве суда иного трудового спора по иску Вознесенский С.Д. к ООО «Белый дом», сведений о работе в указанной организации в трудовой книжке истца отсутствуют. Указывает, что исковые требования Вознесенский С.Д. являются необоснованными, истец злоупотребляет своим правом, просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО «Торгсервис 29».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С.Д. работал грузчиком в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 29», при поступлении на работу истец передал трудовую книжку уполномоченному лицу Работодателя.

Ответчиком в материалы дела представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому ООО «Торгсервис 29» (Работодатель) с Вознесенский С.Д. (Работник).

Согласно трудовому договору, Работник принимается на должность грузчика магазина «Светофор», по адресу: <адрес>, с испытательным сроком 3 месяца, на основное место работы, подчиняется непосредственно директору магазина. Трудовой договор заключен бессрочно, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 трудового договора, Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 94,00 рублей в час без учета районного коэффициента, северная надбавка в размере 50 %, районный коэффициент 20 %.

Заработная плата выплачивается: аванс не позднее 30 числа текущего месяца, окончательный расчет не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным (п. 4.2 Трудового договора).

Трудовой договор содержит реквизиты Работодателя, подписан директором и удостоверен печатью, также содержит персональные данные Работника Вознесенский С.Д., однако не подписан им.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному директором магазина ФИО4, контролером-кассиром ФИО5, уборщиком ФИО6, грузчик Вознесенский С.Д. ознакомлен путем прочтения вслух с документами: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника, и другими документами о работе.

Также указано о том, что Вознесенский С.Д. отказался от подписи документов и акта без указания причин.

Акт аналогичного содержания об отказе Вознесенский С.Д. от подписания документов о приеме на работу составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные акты направлены директором магазина ФИО4 в адрес директора ООО «Торгсервис 29».

Из материалов дела следует, что Вознесенский С.Д. был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществлял трудовую деятельность, Работодатель осуществлял учет отработанного Работником времени, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается представленными в материалах дела копиями табелей учета рабочего времени за период ноябрь 2021 года – март 2022 года, реестров о зачислении денежных средств (аванса по заработной плате, заработной платы, расчета при увольнении) на расчётные счета Работников, в том числе Вознесенский С.Д.

Сведения о периоде работы Вознесенский С.Д. в ООО «Торгсервис 29» включены в страховой стаж истца, что подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета по форме СЗИ-ИЛС.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С.Д. написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, заявление передано директору магазина ФИО4

Сведений об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ истцом Вознесенский С.Д. не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере написания Работником заявления об увольнении по собственному желанию в ходе рассмотрения дела не установлено.

Приказом директора ООО «Торгсервис 29» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Вознесенский С.Д., грузчик магазина «Светофор» в п. Плесецк, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сведений об ознакомлении Вознесенский С.Д. с приказом об увольнении не имеется, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, грузчик магазина «Светофор» Вознесенский С.Д. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09-00 до 21-00, акт подписан директором магазина ФИО4, товароведом ФИО6, контролером-кассиром ФИО5

ООО «Торгсервис 29» в трудовую книжку Вознесенский С.Д. внесены сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Спора о незаконности увольнения в рамках настоящего дела не имеется, Вознесенский С.Д. не оспаривает действия Работодателя связанные с увольнением.

С учетом изложенного, оснований полагать, что действия истца по написанию заявления об увольнении по собственному желанию в указанную в заявлении дату, не были добровольными и осознанными, что он не осознавал последствия написания заявления об увольнения, был лишен возможности отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, у суда не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С.Д. в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» были оформлены листки нетрудоспособности.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он сообщил по телефону директору магазина ФИО4 о нахождении на больничном.

Листки временной нетрудоспособности по болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены Вознесенский С.Д. в ООО «Торгсервис 29», при этом ответчик в соответствии со ст. 183 ТК РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» начислил и выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за указанный период.

Таким образом, судом установлено, что Вознесенский С.Д. в установленном порядке был принят на работу в ООО «Торгсервис 29» грузчиком магазина «Светофор» в п. Плесецк, Работодателем трудовые отношения оформлены надлежащим образом, истцу в период работы начислялась и выплачивалась заработная плата, производились необходимые отчисления, в том числе на социальное страхование, период работы истца в ООО «Торгсервис 29» включен в страховой стаж. Записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ внесены в трудовую книжку истца.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с Вознесенский С.Д. произведён полный расчет, после предоставления Работодателю листков нетрудоспособности по болезни, начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Торгсервис 29» после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что по утверждению ответчика период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет включен в страховой стаж, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Вознесенский С.Д. к ООО «Торгсервис 29» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика магазина «Светофор», возложении обязанности внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Работодатель в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не выдал истцу при увольнении трудовую книжку и не направил истцу соответствующее уведомление.

Так, согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу; в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, в том числе в согласованную дату, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок.

Если работник не отозвал заявление об увольнении по собственному желанию, а также в отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С.Д. уволен с должности грузчика магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 29», трудовая книжка истцу не выдана в связи с отсутствием Работника на рабочем месте.

При этом доказательств направления работнику уведомления, предусмотренного ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, направления Работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведений о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, ответчиком ООО «Торгсервис 29» не представлено.

Такое уведомление было направлено почтой в адрес Вознесенский С.Д. только ДД.ММ.ГГГГ, при этом не было им получено, почтовое отправление возвращено отправителю.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о выдаче Вознесенский С.Д. трудовой книжки ответчиком не представлено.

В силу положений абзаца четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Торгсервис 29» допустило нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, в результате чего, трудовая книжка Вознесенский С.Д., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела не выдана, уведомление, предусмотренное ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Не выдача трудовой книжки по вине Работодателя, безусловно нарушает трудовые права истца, в связи с чем, Вознесенский С.Д. был вынужден обратиться в суд, доказывать незаконность действий работодателя, что несомненно повлекло для него нравственные страдания, ему причинен моральный вред, компенсация которого в денежной форме должна быть возложена на ответчика.

С учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Оснований полагать наличие в действиях истца злоупотребления правом в целях получения экономической выгоды, как об этом указывает представитель ответчика в письменных возражений, суд не усматривает.

Истец вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, судом установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца.

Наличие в производстве суда иного трудового спора по иску Вознесенский С.Д. также не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, кроме того, к предмету спора по настоящему делу не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вознесенский С.Д. на основании соглашения с адвокатом Пальченко А. В., уплатил по квитанции от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15000,00 рублей, в том числе 3000,00 рублей за подготовку искового заявления и 12000,00 рублей за представительство интересов истца в суде (л.д. 8).

Адвокат Пальченко А. В. оказал истцу юридическую помощь в объеме, предусмотренном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ: составил исковое заявление, представлял интересы истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, категории и сложности дела, отсутствия возражений ответчика о завышенном либо необоснованном размере оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Торгсервис 29» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вознесенский С.Д. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» в пользу Вознесенский С.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего взыскать 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Вознесенский С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика магазина «Светофор», обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (<данные изъяты>) в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.