Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2024 от 01.02.2024

    №12-197/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

    г. Якутск                                                                                                                     19 февраля 2024 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 не имеется доказательств его вины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием события вмененного правонарушения.

    Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Из обстоятельств дела следует, что 30 сентября 2023 года 22 часов 37 мин. на ____ ____, расположенного на ____ ____ водитель ФИО1 в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Сузуки Гранд Витара» c государственным регистрационным знаком ___ в состоянии алкогольного опьянения, совершив действия, не содержащие состава уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, актом медицинского освидетельствования № 6565, которым состояние алкогольного опьянения установлено и иными доказательствами.

На основании совокупности всех имеющихся доказательств, их сопоставления между собой, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1, поскольку относимость и допустимость акта медицинского освидетельствования и полнота фиксации мер обеспечения производства по делу подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы относительно неустановленного точного места совершения ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для квалификации действий лица по ст.12.8 КоАП РФ не имеют. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были уточнены место и время совершения административного правонарушения.

В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                Д.Е. Мекюрдянов