Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2013 от 02.08.2013

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего – судьи Гусельникова О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 8-46, со средним общим образованием, вдовца, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

мера пресечения в отношении которого избрана 17.05. 2013 г. в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в период с 14 часов 09 минут по 14 часов 50 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его женой ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из ревности, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес множество - не менее 10 ударов кулаками по голове, лицу, телу и рукам ФИО19, вооружившись ножом, клинком которого нанес ФИО19 не менее 13 ударов в жизненно важные области тела человека: голову, шею, спину, плечи и руки. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство, ФИО1, взяв в руки кирпич, нанес им потерпевшей множественные удары по телу, конечностям и не менее десяти ударов по голове потерпевшей.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5: открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленных ран на лице и в волосистой части головы с повреждением апоневроза, кровоподтеков и ссадин на лице; слепые раны на спине (3), левой боковой поверхности шеи (2), плечах (2), в затылочной области слева, тыльной поверхности правой кисти (2), раны на тыльной поверхности в проекции ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, на ладонной поверхности в проекции средней фаланги 3 пальца и в проекции дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности в проекции основной фаланги 1 пальца правой кисти; множественные кровоподтеки и ссадины на руках, ссадины на левой заднебоковой поверхности туловища; закрытый полный вывих левого плеча с разрывом капсулы плечевого сустава. От полученных травм ФИО5 скончалась на месте преступления.

Все повреждения в совокупности составили комбинированную травму тела, которая вызвала массивную кровопотерю с выраженным обескровливанием организма и развитием гемаспирации (попадание крови в дыхательные пути с током вдыхаемого воздуха), явилась причиной смерти пострадавшей и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что с ФИО16 он зарегистрировал свой брак в ноябре 2007 г., при этом жене была присвоена фамилия ФИО19. Проживали они у него в квартире по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 8-46. Взаимоотношения с супругой были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ жена пошла к своей знакомой ФИО6 на день рождения и домой она ночевать не приходила. Утром ДД.ММ.ГГГГ, перед убытием на работу, он заехал к сестре жены – ФИО8 В квартире он увидел свою спящую жену, ФИО7 – сожителя ФИО8, там же находился ФИО20 с которым она до знакомства и выхода замуж за него (ФИО19) поддерживала близкие отношения. Увидев этого человека, он решил, что жена ему изменила с Васевым, покинул эту квартиру, вечером после работы пошел к себе в гараж, где всю ночь до утра употреблял спиртное. На следующий день он также употреблял спиртные напитки. В тот день они решили расторгнуть свой брак с ФИО5, договорились по телефону встретиться у отдела ЗАГС <адрес>, но, встретившись, решили этого пока не делать. Позднее они были на городском кладбище <адрес> на могилах своих близких родственников, после чего поехали домой. Ему уже было известно, что жена, забрав свои вещи, ушла жить на квартиру своей подруги – ФИО12, где та проводила капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в 14- м часу он вместе с ФИО5 был на квартире у ФИО21, где вместе пили пиво. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора из-за ФИО22 поскольку он считал, что жена изменила ему с ним, в ходе ссоры он стал наносить ФИО5 удары кулаками по различным частям тела и голове, при этом наносил ей удары по голове и кирпичом. Сколько по времени он наносил удары ФИО5 сказать не может, видя, что она находится на полу в крови и не пытается оказать ему противодействие, он решил покинуть эту квартиру, пошел на выход. В это время в квартиру зашла дочь ФИО5 – ФИО23, он не стал дожидаться реакции с ее стороны, убежал из дома, по дороге купил спиртного, употребил его. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшей.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ жена – ФИО5 ушла в гости к ФИО24. Поздно вечером жена позвонила по телефону, сказала, что останется ночевать у своей сестры ФИО25 Утром ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО26, увидел, что жена спит на диване, а рядом на полу ФИО27. Он стал будить жену и понял, что она ему изменила с ФИО28. Расстроившись из-за этого, вечером после работы ушел в гараж, где употреблял спиртное всю ночь. Утром он пришел домой и обнаружил, что вещей жены и ее дочери нет. По телефону ФИО5 сообщила ему, что будет с ним разводиться, договорились с ней встретиться около отдела ЗАГС <адрес>. При встрече в ходе разговора с женой она раздумала с ним разводиться. Потом вдвоем они были на кладбище на могилах своих родных, выпили 2 литра пива и около обеда в тот же день вернулись в город. ФИО19 Светлана сама привела его на квартиру к ее знакомой по адресу <адрес>59 в <адрес>. Они там продолжили распивать пиво, во время разговора ФИО5 сказала, что была в «близких» отношениях с ФИО29 Он не сдержался и ударил ее кулаком по лицу. ФИО5 в это время готовила пищу. После его удара она схватила кирпич и ударила им его по голове. Дальнейшие события драки с ФИО5 он помнит плохо. Он помнит, что открылась входная дверь в квартиру и на пороге появилась ее дочь Елена. На лестничной площадке этажа также были соседи, которые выходили из своей квартиры. Жена в это время лежала на полу кухни, голова ее была в крови. На полу в комнате также была кровь. Не общаясь ни с кем, он убежал из дома, в магазине купил водку и употребил ее. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции. В <адрес> он находился вдвоем с женой, больше никого не было.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 94-99, 114-117)

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании как способ защиты от предъявленного обвинения, как намерение избежать заслуженного наказания за содеянное.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО5 была ее родной сестрой. С ФИО1 сестра Светлана в 2007 году зарегистрировала брак, стала проживать у него в квартире по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 8 <адрес>. После года совместной жизни, ФИО19 стал избивать Светлану. Один раз ФИО19 осудили к условному наказанию за нанесение побоев Светлане. ДД.ММ.ГГГГ Светлана ушла от ФИО19, стала проживать в квартире своей знакомой ФИО12 по адресу: <адрес>, где шел ремонт. Сама ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ уехала в командировку. Сестра Светлана проживала вместе с дочерью – ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ от Светланы ей стало известно, что та намерена развестись с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней домой пришла племянница ФИО32 и сообщила, что около подъезда дома, где проживает мать, находится скутер белого цвета, на котором обычно ездит ФИО1 Также Елена сообщила, что идет в школу, а по дороге зайдет к маме на квартиру. Вскоре ей на телефон пришло sms-сообщение от ФИО33 с просьбой ей перезвонить. Она позвонила на мобильный телефон девушки, та громко плакала, потом телефон взяла соседка и сообщила, что ФИО19 Светлана лежит в квартире на полу вся в крови. Вскоре к ней домой прибежала ФИО34 и сообщила, что когда она поднялась на пятый этаж и постучалась в дверь квартиры, где была мама – ФИО5., дверь ей никто не открыл. Затем она отправила sms-сообщение на мобильный телефон матери, услышала за дверью звук от входящего сообщения. Как только она (ФИО35 открыла дверь, то из квартиры ей навстречу вышел ФИО19, вытолкал ее на лестничную площадку, потребовал, отдать ему ключ от квартиры. Получив от нее отказ, ФИО19 быстрым шагом спустился вниз. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила мать, лежащую на кухне в крови. (л.д.122-126).

Дополнительно потерпевшая ФИО8 пояснила, что на следующий день после дня рождения ФИО36 приходил к ней в квартиру. В это время ее сестра – ФИО5 спала в одежде в маленькой комнате с ее детьми. ФИО37 находился в это время в другой комнате и когда в квартиру пришел ФИО19, она пыталась объяснить ему, что ФИО38 пришел к ней, а не к ФИО19, но тот ничего не хотел слышать по этому поводу.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что вместе с матерью – ФИО5 и ее мужем - ФИО1 она проживала в <адрес> по пе<адрес>, 8-46. Последнее время супруги ФИО19 часто ссорились из-за того, что ФИО1 не помогал семье материально, хотя и имел заработки. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой с соревнований, от матери ей стало известно, что ФИО1 ездит в состоянии алкогольного опьянения на своем скутере. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, матери в это время в квартире не было и она сообщила ей об этом по телефону. Мать сказала, чтобы она собирала их вещи, чтобы уйти жить на квартиру к ее подруге – ФИО12 по адресу <адрес>58 <адрес>, что они и сделали, мама приняла решение, что будет разводиться с ФИО1 Последнее время ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя буйно, пугал их, избивал маму, бросал в нее ножом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 принес ее и мамины вещи оставшиеся в его квартире, которые они не успели забрать с собой, оставил их у двери квартиры тети – ФИО8по адресу: <адрес>8, все они были им изрезаны. ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу она, выйдя из квартиры тети ФИО8, отправила sms-сообщение на телефон матери, когда была уже возле квартиры ФИО12, услышала через закрытую дверь звук входящего сообщения на телефон матери. Своим ключом она открыла дверной замок, зашла в квартиру, на пороге ее встретил ФИО1, который стал препятствовать ей пройти дальше в квартиру, требовал в грубой форме, чтобы она отдала ему ключи от входной двери. Она ответил ему отказом, после чего ФИО1 быстро удалился из квартиры. На правой руке у него был белый капюшон от куртки. ФИО1 стал спускаться по лестнице в подъезде, а она, зайдя в квартиру, увидела, что кафельная плитка, которая ранее была аккуратно уложена, находилась кучей на полу. Там же на полу были капли крови, валялся большой красный кирпич, тоже весь в крови. Она зашла на кухню, увидела свою маму, лежавшую на полу, в области головы было большое скопление крови, признаков жизни мама не подавала. Она выбежала из квартиры на лестничную площадку, тут же вышли соседи из своей квартиры. Она ушла к тете – ФИО8, сообщила ей о случившемся, поставила в известность сотрудников полиции и больницы.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что, что он проживает на 5-м этаже по адресу: <адрес> со своей супругой – ФИО11, квартира по соседству № принадлежит ФИО12 О том, что в ней временно проживает ФИО1 со своей дочерью, им было известно.ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время вместе с женой он намеревался идти в районную больницу, покинули свою квартиру, находились на лестничной площадке, когда из <адрес> вышел ФИО1, быстро прошел мимо них, стал спускаться вниз по лестнице в подъезде. На руке у него была какая-то белая тряпка. Дверь квартиры, из который вышел ФИО1, была открыта, в нее перед его выходом зашла дочь ФИО19. Вместе с женой, спустившись до 4-го этажа, услышали крик дочери ФИО19, после чего поднялись обратно на 5-й этаж. Его жена зашла в <адрес>, он оставался на лестничной площадке. С этого места он через открытую входную дверь <адрес> видел, что на полу на кухне лежала ФИО19, на полу, на стенах в квартире была кровь. Они с женой вызвали полицию и «Скорую помощь». Медицинские работники установили, что ФИО19 мертва. Фамилия погибшей ему стала известна лишь после случившегося.

Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания, дополнительно сообщив, что хозяйка <адрес> ФИО12 проводила ремонт, поэтому в ее квартире была строительная плитка, кирпичи. Она видела, будучи в <адрес> днем ДД.ММ.ГГГГ, что эти предметы беспорядочно разбросаны, один кирпич лежал отдельно, на нем была кровь. ФИО19 стала проживать в этой квартире с согласия ФИО39 после того, как поругалась со своим мужем ФИО19.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО19 Светлану она знает более 10 лет, были подругами. Ей принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, расположена квартира на 5-м этаже, она проводит там ремонт. По просьбе ФИО19 она разрешила ей проживать в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку та после скандала со своим мужем ФИО19 ушла из его квартиры и нуждалась в проживании в другом жилище, решившись на развод с ним. Она ФИО40) помогла ФИО19 перевезти ее вещи из квартиры мужа к себе на квартиру. Со слов ФИО19 ей известно, что у той с мужем постоянно происходили скандалы, при этом ФИО19 избивал свою жену, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Сама она ФИО41) ДД.ММ.ГГГГ уехала в служебную командировку за пределы <адрес>. Об убийстве ФИО19 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда соседка ФИО11 сообщила об этом по телефону. ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой в <адрес>, зайдя в свою квартиру, она увидела, что кирпичи, кафельная плитка, которые ранее были аккуратно сложены, в беспорядке были разбросаны по полу. Один кирпич лежал в комнате. На стене был след крови. Примерно через неделю, наводя порядок в квартире, она обнаружила на полу под тумбочкой, находящейся в коридоре, лезвие от принадлежащего ей ножа, оно было все в пятнах, она передала это лезвие сотрудникам полиции. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 употреблял спиртные напитки несколько дней. (л.д.166-168)

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательством виновности подсудимого ФИО1 служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО5 с множественными колото-резаными ранениями груди, шеи, повреждениями в области головы. С места происшествия изъяты: смывы со стены коридора, с пола в комнате, рубашка белого цвета, рукоятка ножа, кухонный нож с изогнутым лезвием, два фрагмента плитки, простынь с дивана, кирпич с кухни, капюшон белого цвета с лестничной площадки третьего этажа. (т.1 л.д. 6-17),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленных ран на лице и волосистой части головы с повреждением апоневроза, кровоподтеков и ссадин на лице;

-слепые раны на спине (3), левой боковой поверхности шеи (2), плечах (2), в затылочной области слева, тыльной поверхности правой кисти (2);

-раны на тыльной поверхности в проекции ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, на ладонной поверхности в проекции средней фаланги 3 пальца и в проекции дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности в проекции основной фаланги 1 пальца правой кисти;

-множественные кровоподтеки и ссадины на руках, ссадины на левой заднебоковой поверхности туловища;

-закрытый полный вывих левого плеча с разрывом капсулы плечевого сустава.

Все вышеперечисленные повреждения в совокупности составляют комбинированную травму тела, которая вызвала массивную кровопотерю с выраженным обескровливанием организма и развитием гемаспирации (попаданием крови в дыхательные пути с током вдыхаемого воздуха), явилось причиной смерти пострадавшей и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Морфологические свойства выявленных на трупе ФИО19 телесных повреждений, у учетом результатов медико-криминалистического исследования макропрепаратов кожных покровов с «левой боковой поверхности шеи», «задней поверхности правого плеча», «теменной области справа» и качественных характеристик повреждений, обнаруженных на одежде дают основания заключить, что все они образовались в результате воздействий орудий / предметов с различными травмирующими свойствами, а именно:

Повреждения составляющие открытую черепно-мозговую травму образовались в результате не менее 10-ти ударных, ударно-сотрясающих и касательных (плотно-скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), при этом один из таких предметов имел следообразующий участок в виде вершины трехгранного угла с длиной составляющих не менее 23 мм, 24 мм и 26 мм.

Слепые раны на спине (3), левой боковой поверхности шеи (2), плечах (2), в затылочной области слева (обозначенные в исследовательской части №№), тыльной поверхности правой кисти (2), суда по форме, размерам, характеру краев и концевых отделов являются колото-резаными, и образовались, учитывая их схожие морфологические характеристики, в результате 10 (десяти) воздействий колюще режущим орудием типа клинка ножа, обладающим лезвием с 2-хсторонней заточкой режущей кромки и обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,5 мм. Ширина погруженной части клинка, при этом, могла составлять около 16(+2) мм, а длинна не менее 70 мм.

Раны на тыльной поверхности в проекции ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, на ладонной поверхности в проекции средней фаланги 3 пальца и в проекции дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности в проекции основной фаланги 1 пальца правой кисти, судя по характеру краев и концов, преобладанию линейных размеров над глубиной являются резанными и образовались в результате не менее 3-х воздействий орудия /предмета/, имеющего острый край (режущую кромку), т.е. обладающего режущими свойствами.

Множественные кровоподтеки и ссадины на руках, ссадины на левой заднебоковой поверхности туловища - результат многократных (не менее 10-ти) прямых и касательных воздействий твердых тупых предметов (предмета).

Закрытый полный вывих левого плеча с разрывом капсулы плечевого сустава мог образоваться, как вследствие прямого воздействия твердого тупого предмета, так и непрямого воздействия травмирующей силы, приложенной вдали от сустава.

Патоморфологические свойства обнаруженных на трупе ФИО19 телесных повреждений указывают на то, что все они образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно след за другим, незадолго (в пределах суток) до наступления смерти женщины, при этом установить (конкретизировать) последовательность их возникновения по имеющимся судебно-медицинским данным возможности не имеется.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений, учитывая их локализацию, было различным, при этом положение тела пострадавшей, очевидно, менялось, а поврежденные анатомические области и части тела были доступны для нанесения травмирующих воздействий.

Учитывая характер и тяжесть полученной ФИО19 комбинированной травмы, есть основания полагать, что после причинения всего комплекса повреждений, составляющих упомянутую травму, способность пострадавшей к активным действиям была утрачена.

Результаты судебно-химического исследования крови и мочи из трупа ФИО5 свидетельствуют о том, что незадолго до смерти женщина употребляла спиртные напитки и могла находиться в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Понятие «борьба и самооборона» не являются медицинскими, следовательно, определение их не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вместе с тем следует отметить, что повреждения на руках пострадавшей, вполне вероятно, могли образоваться при попытке женщины защититься от наносимых ей ударов. (л.д.22-49),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гр. ФИО1, 1972 года рождения, согласно данных предварительных медицинских документов, объективного судебно-медицинского исследования имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ушибленные раны на лице, кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза, кровоподтек на левом плече, резаные раны на левой стопе и IV-V пальцах правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя IV пальца. Характер и морфологические свойства указанных повреждений дают основание заключить, что:

-кровоподтек и ушибленные раны на лице, кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза и кровоподтек на левом плече образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов);

-резаные раны на левой стопе и IV-V пальцах правой кисти возникли от воздействий орудия /предмета/, имеющего острый край (режущую кромку), т.е. обладающего режущими свойствами.

Давность телесных повреждений у ФИО19, судя по внешнему виду и записям в амбулаторной карте, не противоречит времени их получения, указанному в постановлении и самим пострадавшим. Повреждения у ФИО19 квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения повреждений, судя по их локализации, могло быть различным, при этом поврежденные анатомические области и части тела были доступны для нанесения травм. (л.д. 105-107),

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы: нож, рукоятка ножа, фрагменты кафеля, кирпич, покрывало, изъятые с места происшествия, а также джинсы, джемпер, рубашка, кроссовки, носки одежда обвиняемого, клинок кухонного ножа. (л.д.135-138, 159-160),

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа, рукоятки ножа, фрагментов кафеля, кирпича, покрывала, тампонов смывов, изъятых с места происшествия, клинка кухонного ножа, джинсов, джемпера рубашки, кроссовок, носков - одежды обвиняемого ФИО1, которые служили орудиями преступления и сохранили следы преступления. ( л.д. 139,161),

- заключение эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при неоднократном исследовании крови потерпевшей ФИО5 выявлены антиген Н, агглютинин ? и установлен тип гаптоглобина (??) 2-1.

Группа крови подозреваемого ФИО1 - А? с сопутствующим антигеном ?. Тип ?? в его крови определить не удалось. На ноже найдена кровь человека, выявлены антиген А и Н, половую принадлежность крови определить не удалось из-за непригодности ядер клеток крови для данного вида исследования. Следовательно, если кровь принадлежит одному человеку, то им мог быть ФИО19, поскольку ему характерны оба указанных антигена, но не ФИО19, которой не свойственен антиген А. Если же кровь смешанная, то есть произошла от нескольких лиц, то кроме крови ФИО19 нельзя исключить здесь и присутствие крови ФИО19, поскольку ей присущ фактор Н.

На отрезках бинта со смывами со стены и пола в маленькой комнате, а также на рукоятке ножа, кофте (джемпере), брюках в объекте №, двух фрагментах кафельной плитки, покрывале, мужской рубашке (в исследованных участках), паре кроссовок и одном из носков (объект №) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, а на покрывале еще и агглютинин ?, что не исключает происхождение крови от ФИО19, которой присущи оба указанных фактора. Не получено данных за присутствие здесь крови ФИО19, поскольку характерный ему антиген А не установлен.

На этих же брюках в объекте № и втором носке № установлено наличие крови, пота, выявлены белок человека и антигены А,Н. Половую принадлежность крови определить не удалось из-за непригодности ядер клеток крови. В смешанных пятнах групповые факторы выявляются за счет всех компонентов, их образующих, а поэтому оба выявленных свойства или одно, любое из них, могли быть установлены как за счет крови, так и за счет пота. Следовательно, если кровь и пот принадлежат одному человеку, то не исключается их происхождение от ФИО19, поскольку ему присущи оба указанных антигена. Если же обнаруженные биологические компоненты произошли от разных лиц, то кроме крови и (или) пота ФИО19 здесь возможно и присутствие крови ФИО19, так как ей свойственен антиген Н.

На отрезке бинта со смывом с пола в зале установлено наличие крови человека, в которой присутствует кровь лица мужского генетического пола, при определении групповой принадлежности выявлен антиген А и Н, что не исключает происхождение крови от ФИО19, которому присущи оба указанных фактора. Конкретно высказываться о присутствии здесь крови лица женского генетического пола (в том числе ФИО19) нельзя, из-за недостаточного количества клеток крови (нейтрофилов) пригодных для исследования.

На кирпиче найдена кровь человека, выявлен антиген Н и установлено, что кровь принадлежит лицу генетического женского пола. Следовательно, кровь могла принадлежать ФИО19, поскольку ей характерен выявленный антиген, но не ФИО19.

На капюшоне найдена кровь человека, выявлены антигены А,Н и установлено, что кровь смешанная, то есть происходит от лиц женского и мужского генетического пола. Таким образом, нельзя исключить здесь присутствие крови, как ФИО19, так и ФИО19, поскольку потерпевшей свойствен антиген Н, а подозреваемому – оба выявленных фактора. (л.д.143-147),

- акт изъятия у ФИО12 лезвия ножа длиной 13, 5 см., шириной 2 см., составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО14 (л.д.150),

- прокол выемки ножа у УУП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него изъят клинок ножа, который ему принесла ФИО15, обнаруженный ею под тумбочкой при уборке квартиры. (л.д.153-156),

- заключение эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при неоднократном исследовании в крови потерпевшей ФИО5 выявлены антиген Н, агглютинин ?. Группа крови подозреваемого ФИО1- А? с сопутствующим антигеном Н. На клинке от ножа найдена кровь человек, выявлены антигены А,Н и установлено, что кровь смешанная, то есть происходит от лиц женского и мужского генетического пола. Таким образом, нельзя исключить здесь присутствие крови ФИО19 и ФИО19, поскольку потерпевшей свойственен антиген Н, а подозреваемому - оба выявленных фактора. (л.д.163-164),

- копия свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО19, жене – ФИО19, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации Добрянского муниципального района. (л.д. 76),

- копия справки Добрянской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 проконсультирован хирургом, выставлен диагноз: ушибленная рана головы, резаные раны IV-V пальцев правой кисти, резаная рана правой стопы. В стационарном лечении не нуждается, нуждается в перевязках через день. (л.д. 109),

- копия приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме в СНТ «Дружба» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>8 <адрес> причинял своей жене ФИО1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями (л.д.85).

Суд оценил вышеуказанные заключения проведенных по уголовному делу экспертиз и считает их обоснованными и законными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании

В совокупности с другими доказательствами подтверждением виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления может служить и протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГв дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>58, в ходе распития спиртного на кухне с женой ФИО5 у него возникла ссора на почве личной неприязни, в ходе которой ФИО5 ударила его кирпичом по голове, в ответ на это он несколько раз ударил жену по голове, лицу и телу несколько раз кулаками, затем наносил удары кирпичом ей по голове. При этом он допускает, что мог наносить ФИО19 удары и кухонным ножом. Видя, что жена лежит на полу в крови, он понял, что убил ее и в спешке покинул это помещение, при этом на пороге квартиры встретился с дочерью жены – Еленой, слышал, будучи уже в подъезде ее крик, понял, что она обнаружила свою мать. Покинув этот дом, он стал со своими знакомыми распивать спиртные напитки. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (л.д. 100-101) В судебном заседании данную явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, каждое из них оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО17 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО19 является мужем ее подруги ФИО19 Светланы, со слов которой ей известно, что у нее с мужем бывали ссоры, сама она не является их очевидцем. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения, на котором были супруги ФИО19, ФИО8 Никаких ссор во время этого мероприятия не было. Ей известно, что незадолго до совершения убийства ФИО19 «запил» из-за ревности, стал потреблять чрезмерное количество алкоголя. Об этом ей сообщила ФИО8 Подробности ей не известны.

Свидетель ФИО7 показал, что ему известно, что ранее ФИО19 часто обижал свою жену ФИО19, а также ее сестру – ФИО8 ФИО19 испытывал чувство ревности к своей жене, при этом между ними происходили ссоры, ему известно о трех таких случаях, имевших место в 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заходил в квартиру к ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ним он (Лысенко) также употреблял спиртное. ФИО19 стал высказывать ему претензии, будто он что-то скрывает от него, в силу чего между ними произошла ссора и они поругались.

Доводы подсудимого ФИО1. о необходимости квалификации его действий по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшей суд признает несостоятельными, надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах происшедшего, поскольку в соответствии с общими правилами уголовного права аффект - это особое психическое состояние виновного (у него снижена возможность руководить своими действиями), вызванного поведением самого потерпевшего, при этом под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности.

В данном случае картина происшедшего не соответствует этому положению, поскольку все предшествующее поведение ФИО5 до ее убийства вовсе не противоречило нормам морали и нравственности, сложившимся в обществе, а соответствовало им. Ее заявление (со слов подсудимого) о супружеской измене с Васевым нельзя расценить как аморальное действие (бездействие), влекущее возникновение аффекта.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется такое положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве», в частности п. 4, согласно которому по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.

Кроме того, суд считает, что у супругов ФИО19 сложились неприязненные отношения, вызванные противоправными действиями подсудимого ФИО1, который длительное время до совершения убийства своей жены ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ проявлял в отношении нее насилие, создавая тем самым и усиливая этими своими действиями негативное восприятие его поведения и отношения к нему со стороны супруги ФИО5

С учетом вышеизложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

ФИО1 ранее судим, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Потерпевшей ФИО8 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица морального вреда в размере 1 млн. руб., а также материального ущерба - расходов, связанных с погребением сестры – ФИО5, подтвержденных документально, на сумму 20870 руб. При взыскании с виновного лица материального ущерба суд руководствуется положениями ст. 1094 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением ФИО5, сумму в размере 20870 руб. Суд считает, что в связи с убийством близкого ей человека – родной сестры потерпевшей действительно были причинены нравственные страдания и переживания, приведшие к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненеобходимых функций человека, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем иск потерпевшей о взыскании морального вреда подлежит полному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить полностью: взыскать в ее пользу в порядке возмещения морального вреда с ФИО1 1.000.000 (один миллион) руб., в порядке возмещения материального ущерба, связанного с понесенными затратами при погребении ФИО5 – 20870 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства: нож, рукоятку ножа, фрагменты кафеля, кирпич, покрывало, тампоны смывов, изъятых с места происшествия, клинок кухонного ножа, джинсы, джемпер, рубашку, кроссовки, носки - одежду обвиняемого ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись - Гусельников О.П.

Приговор вступил в законную силу.