Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2020 от 19.03.2020

Дело (УИД) №

Производство №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 г. <адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя юридического лица Открытое акционерное общество «Племенной конный завод им.ФИО2» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо Открытое акционерное общество «Племенной конный завод им.ФИО2», ОГРН № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо ОАО «Племконзавод им.ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ФИО5

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ОАО «Племконзавод им.ФИО2» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления Государственной инспекции труда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ либо о замене назначенного административного штрафа на предупреждение согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по мотивам его незаконности.

Проверив при подготовке к рассмотрению вышеуказанную жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в письменной форме в виде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приложенных к жалобе светокопий материалов следует, что копия вышеуказанного постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, была направлена в адрес юридического лица ОАО «Племконзавод им.ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором за №.

Между тем, жалоба была подана на вышеуказанное постановление представителем юридического лица ОАО «Племконзавод им.ФИО2» ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы представителем юридического лица соответствующим образом не было заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Поскольку жалоба была подана представителем ОАО «Племконзавод им.ФИО2» за пределами десятидневного срока на обжалование, в которой отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока, приложив при этом также соответствующие письменные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.5, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу представителя юридического лица Открытого акционерного общества «Племенной конный завод им.ФИО2» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Племенной конный завод им.ФИО2» возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Судья: В.П. Павлов