Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2024 от 12.04.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-2873/2024

(43RS0001-01-2024-003347-19)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 14 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатурова М. А. к Березину А.В., УФНС по Кировской области, ПАО «Норвик банк», ООО «Филберт», ГУФССП России по Кировской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Березкиной Р.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Абатуров М.А. обратился в суд с иском к Березину А.В., УФНС по Кировской области, ПАО «Норвик банк», ООО «Филберт», ГУФССП России по Кировской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Березкиной Р.С. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} истцом, по договору купли-продажи, у гр-на Березина А. В. был приобретен автомобиль марки «Фольксваген LT35D». Деньги по сделке в сумме 65 000 руб. продавцом Березиным А.В. получены от истца в полном объеме при совершении сделки. Поскольку автомобиль нуждался в ремонте, который истец осуществлял по мере возможности (наряд-заказ на ремонт), с постановкой его на учет в органах ГИБДД возникла временная пауза. В {Дата изъята} истец приехал в управление ГИБДД для подачи документов и уплате пошлины на перерегистрацию ТС, на что получил отказ, т.к. на данное ТС были наложены ограничения на регистрационные действия. В настоящее время истец лишился данного автомобиля, его забрали судебные приставы за долги прежнего собственника - Березина А.В. в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИГ1, в пользу взыскателя: межрайонная ИФНС № 13 по Слободскому району. При выяснении обстоятельств истцу стало известно, что автотранспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Слободскому и Слободскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Березкиной Р.Н. по акту от {Дата изъята}, затем по акту от {Дата изъята}, транспортное средство было изъято в {Адрес изъят}, и передано ответственному хранителю Абдуллину Р.Ф. и в настоящее время находится по адресу: г. Киров, ул. Заготзерновский проезд, д. 14. С момента приобретения имущества истец нёс расходы по его ремонту и обслуживанию. В связи с наложением ареста истец в настоящее время не может распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

Истец просит освободить от ареста автомобиль марки «Фольксваген LT35D», грузовой, бортовой, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет голубой, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства
22001/16/43027-ИП до вступления решения по иску в законную силу, так как это поможет предотвратить перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу возникновение затруднений в исполнении решения в пользу, истца.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Приведенными выше положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Березиным А.В. и Абатуровым М.А. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, предметом которого является автомобиль Фольксваген LT35D, грузовой, бортовой, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет голубой.

Стоимость продаваемого автомобиля составляет 65 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оплаты стоимости автомобиля в полном объеме подтверждается распиской от {Дата изъята}.

На момент рассмотрения спора обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме.

Березин А.В. передал в распоряжении и пользование Абатурову М.А. спорный автомобиль.

Указанный договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

На момент подписания и фактического исполнения сторонами договора купли-продажи, каких-либо ограничений права собственности на спорное имущество зарегистрировано не было, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие спора о праве собственности на спорное имущество с третьими лицами ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

На исполнении в ОСП по г.Слободскому и Слободскому р-ну ведется сводное исполнительное производство в отношении Березина А. В. по взысканию с него разного вида задолженностей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественною положения должника и мест получения им доходов в соответствии с пи. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона от {Дата изъята} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство VOLKSWAGEN LT35 D, с г/н {Номер изъят}, г.в. 1991.

{Дата изъята} в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство VOLKSWAGEN LT35 D по адресу: {Адрес изъят} что подтверждается соответствующими постановлением и актом о наложении ареста.

{Дата изъята} СПИ ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области принято решение о передаче исполнительного производства в отношении Березина А.В. для исполнения по территориальности по месту нахождения арестованного ТС в ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП было принято по территориальности из ОСП по Нововятскому району г.Кирова и перерегистрировано за {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} данное транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение Абдулину Р.Р. по адресу г.Киров ул. Заготзерновский пр-ед 14.

{Дата изъята} ответственным хранителем арестованного имущества назначен Абдуллин Р.Ф.

Исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении Березина А.В. о взыскании задолженности в размере 32264,89 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №13 по Слободскому району присоединено к исполнительному производству по должнику {Номер изъят}-СД.

СПИ был вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, {Дата изъята} подана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче спорного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности на спорный автомобиль у истца Абатурова М.А. сторонами, его заключившими или иными лицами не оспорен, фактически договор исполнен.

В подтверждение фактического владения и пользования автомобилем истцом представлены, страховой полис МММ {Номер изъят}{Дата изъята}-2020 г., диагностические карты 2017, 2020, договор наряда - заказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца относительно того, что наложенный судебным приставом арест нарушает права истца, поскольку установлено фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи, отсутствует спор о праве собственности на спорное имущество с ответчиком и иными заинтересованными лицами, договор купли-продажи никем не оспорен.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абатурова М. А. к Березину А. В., УФНС по Кировской области, ПАО «Норвик банк», ООО «Филберт», ГУФССП России по Кировской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Березкиной Р.С. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления СПИ ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Березкиной Р.Н. от {Дата изъята} автомобиль марки «Фольксваген LT35D», грузовой, бортовой, {Дата изъята} года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет голубой, принадлежащий Абатурову М. А. и исключить из его из акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.08.2024

Судья В.Н. Шамрикова