Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2023 от 25.05.2023

Дело №

59MS0№-54

Мировой судья Панова Т.И.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО5

С участием лица, привлечённого к административной ответственности, – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт сери 5707 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Гарантснаб» инженером УМТС, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Пановой Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, не уплатила административный штраф в размере 2 000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивши в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты штрафа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что не согласна с привлечением её к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она обжаловала постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей был назначен административный штраф в размере 2 000 рублей. Заявитель в жалобе указывает, что она также обжалует в настоящее время в административном судопроизводстве требование судебного-пристава, за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в свей жалобе указывает, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решения Свердловского районного суда <адрес>вого суда, вынесенные по жалобам на постановление, обжалуются в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции (дело №). Заявитель указывает, что штраф ей уплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, а несвоевременная уплата штрафа вызвана, в том числе, затруднительным материальным положением и наличием на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей. ФИО1 в своей жалобе указывает, что по её мнению штраф подлежал уплате только после прохождения всех стадий обжалования в судебном порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что иной порядок и сроки уплаты штрафа при условии обжалования в судебном порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ей должностными лицами ОСП по <адрес> не разъяснён. Заявитель полагает, что в её действиях имеется малозначительность совершённого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, просит принять во внимание её затруднительное материальное положение, которое выражено в том, что она воспитывает в одиночку двоих несовершеннолетних детей, имеет среднемесячный доход в размере 30 000 рублей, алименты на содержание детей поступают в размере 17 000 рублей, при этом заявитель выплачивает ипотеку в размере 18 000 рублей в месяц, платежи за оплату коммунальных услуг составляют около 8 000 рублей в месяц. ФИО1 пояснила, что несмотря на указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ порядка и сроков уплаты административного штрафа, она не поняла, что началом исчисления срока уплаты штрафа являлась дата вынесения решения <адрес>вого суда, а не Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Административный штраф ей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ей на портал Госуслуг пришло уведомление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО1 пояснила, что ранее (вероятно в марте 2023 года) ей приходило уведомление о неуплате административного штрафа в размере 2 000 рублей, но указанное уведомление в личном кабинете у неё не осталось, на личном приёме в марте 2023 года у судебного пристава-исполнителя она интересовалась, что это за штраф, но разъяснений не получила.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 8-10).

Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 16-19).

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения (л.д. 20-23).

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административный штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но уплачен не был.

Административный штраф, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей ФИО1 уплатила только ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения соответствующего исполнительного производства, то есть по истечении установленного законом срока.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-6), постановлением временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), сведениями об уплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом достаточных доказательств в подтверждение невозможности уплаты штрафа по объективным причинам, либо отсутствии обязанности его уплатить, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье заявителем представлено не было.

Доводы заявителя о затруднительном материальном положении не являются обстоятельством, освобождающим от исполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу постановления административного органа.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у заявителя имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Последующая уплата административного штрафа событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как препятствующие оплате штрафа в срок, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку он не подтверждают факта объективной невозможности оплаты штрафа по независящим от заявителя обстоятельствам. Указанные обстоятельства могли быть рассмотрены должностным лицом как основание для предоставления рассрочки, в случае своевременного обращения заявителя с соответствующим заявлением, однако, поскольку отсрочка либо рассрочка предоставлена не была, основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что порядок и срок уплаты административного штрафа, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не были разъяснены должностными лицами ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, не принимается судьёй, поскольку в постановлении временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО1 в день его вынесения, имеются разъяснения порядка и срока уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы о затруднительном материальном положении ФИО1, а также доводы о том, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до составления протокола по делу об административном правонарушении, административный штраф был уплачен в полном объёме, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о малозначительности совершённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Каких-либо грубых нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность постановления либо опровергающих выводы мирового судьи.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Пановой Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Пановой Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                               ФИО6