Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2023 от 28.08.2023

УИД 05MS0№-45

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 28 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Нуриева Зайнутдина Ханакаевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.08.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией мобильного телефона марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», диктофона в нерабочем состоянии марки «Olimpus» и кабеля к диктофону.

Не согласившись с указанным постановлением, Нуриев З.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой считает судебное постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении незаконным по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении от 13.07.2023г. следует, что 13.07.2023г. в 16:20 на КПП по пропуску людей на режимную зону, при досмотре в заднем кармане сумки принадлежащей Нуриеву З.Х. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», диктофон в нерабочем состоянии марки «Olimpus» и кабель к диктофону. Заявитель полагает, что из протокола не следует, что он пронес и передал или попытался передать мобильный телефон марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», диктофон в нерабочем состоянии марки «Olimpus» и кабель к диктофону и материалы дела не содержат доказательств подтверждающие передачу или попытку передачи запрещенных предметов.

Изъятые мобильный телефон марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», диктофон в нерабочем состоянии марки «Olimpus» (не работает в связи с выходом из строя элементов питания (батареек)) и кабель к диктофону используются Нуриевым З.Х. в своей трудовой деятельности в качестве адвоката, основной телефон в помещении КПП он сдал, а второй сдать забыл так как данный телефон был в кармашке сумки и использовался в работе для копирования и сканирования документов и использовался редко, указывает так же что изъятое имущество передавать лицам, содержащимся в СИЗО-1, Нуриев З.Х. не намеревался.

Таким образом, Нуриеву З.Х. вменяется перемещение мобильного телефона марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим- картой сотовой сети «МТС», диктофон в нерабочем состоянии марки «Olimpus» и кабель к диктофону в помещение КПП по пропуску людей на режимную зону, а не в режимную зону учреждения. Каких-либо действий, направленных на передачу или попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, у Нуриева З.Х., исходя из материалов дела, не выявлено.

В связи с чем, полагает что в условиях отрицания умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, он не может быть привлечен к административной ответственности.

Кроме того, указывает, что в ходе судебного заседания, изъятые у Нуриева З.Х. мобильный телефон марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», диктофон в нерабочем состоянии марки «Olimpus» и кабель к диктофону судом осмотрены и иследованны не были. Осмотр и исследование изъятых предметов привело бы к однозначному выводу, что данные предметы являются собственностью Нуриева З.Х. используются им в работе (в карте память телефона фотоизображения документов, близких Нуриеву З.Х. лиц, в карте памяти диктофона аудио записи судебных процессов), данное подтверждает доводы Нуриева З.Х. об отсутствии умысла передачи изъятого имущества иным лицам. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Просит суд отменить постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Мащилиева К.М. от 10.08.2023г. по делу 5-266/2023 полностью и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нуриев З.Х. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нуриева З.Х. к административной ответственности) передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Пунктом 25 Правил определено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, на КПП по пропуску лиц на режимную территорию, в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по РД расположенном по адресу: <адрес>, уд. Левина, <адрес>, при личном досмотре гражданина Нуриева З.Х. в заднем кармане сумке были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», диктофон в нерабочем состоянии марки «Olimpus» и кабель к диктофону. Нуриев З.Х. посетил ФКУ -СИЗО №» УФСИН России по РД в качестве адвоката.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД Мисрихановым Ш.С. в отношении Нуриева З.Х. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Нуриева З.Х. от 13.07.2023г., протоколом осмотра и изъятия телефона марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пунктом 144 Правил определено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 18 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

Таким образом, действия защитника, явившегося на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенной вещи и обнаруженной в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела при осуществлении досмотра при прохождении через КПП №, для пропуска людей в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по РД в заднем кармане сумке Нуриева З.Х. были обнаружены запрещенные к передаче лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметы - мобильный телефон марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», диктофон в нерабочем состоянии марки «Olimpus» и кабель к диктофону.

Необходимо отметить, что Нуриев З.Х., в силу осуществления профессиональной деятельности в качестве адвоката, был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, добровольно данный предмет не сдал и о наличии такого предмета не сообщил, запрещенный предмет был у него обнаружен при проведении личного досмотра, предшествующего проходу к лицу, содержащемуся в следственном изоляторе. Соответственно вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Нуриева З.Х. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нуриева З.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Нуриева З.Х. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Нуриева З.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нуриев Зайнутдин Ханакаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией мобильного телефона марки «Iphon 6S» черного цвета Imei №, с сим-картой сотовой сети «МТС», диктофона в нерабочем состоянии марки «Olimpus» и кабеля к диктофону, оставить без изменения, а жалобу Нуриева Зайнутдина Ханакаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья М.<адрес>