Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-41/2024 (77-1799/2023;) от 11.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-41/2024

г. Уфа                                              29 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Ширшовой Э.С.

с участием представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. Уразметовой Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Трастрой» Бекшенова А.Ф. на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трастрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. №... от 9 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Трастрой» (далее ООО «Трастрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица 9 июня 2023 года, защитник ООО «Трастрой» Иващенко А.А. обжаловал его в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у защитника на подписание жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «Трастрой» Бекшенев А.Ф. выражает несогласие с определением судьи от 17 ноября 2023 года, просит отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. №... от 9 июня 2023 года обжаловано защитником ООО «Трастрой» Иващенко А.А. на основании доверенности, выданной директором ООО «Трастрой» Бекшеневым А.Ф., которая содержит указание на право защитника на представление интересов юридического лица во всех судах, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подачу жалоб, подписывать и подавать апелляционные жалобы.

Районный суд при обжаловании постановления должностного лица является апелляционной инстанцией.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Иващенко А.А. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО «Трастрой».

Вместе с тем, судья Благовещенского районного суда РБ пришел к выводу об отсутствии соответствующих полномочий у защитника Иващенко А.А. полномочий на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом выше изложенного согласиться с выводами судьи Благовещенского районного суда РБ нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Благовещенского районного суда РБ от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трастрой» подлежит отмене, а дело – возвращению в Благовещенский районный суд РБ на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «Трастрой» Бекшенева А.Ф. удовлетворить.

Определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трастрой» отменить, дело возвратить в Благовещенский районный суд Республике Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Ахмеджанов Х.М.

Справка: судья районного суда Вакилова К.В.

Дело №12-244/2023