Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1423/2023 от 23.11.2023

Дело №12-1423/2023

В районном суде №5-1310/2023 судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года в отношении

Орлова Юрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Орлова Ю.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – врио начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что с выводами судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Орлова Ю.В. состава административного правонарушения не согласен, поскольку в обосновании вины Орлова Ю.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения сотрудниками полиции представлена достаточная совокупность доказательств. Кроме того, представлены объяснения <...> И.В., <...> Д.М., <...> М.А., согласно которым можно установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Должностное лицо <...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Орлова Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, пояснил, что постановление судьи районного суда законно и обоснованно, был задержан сотрудниками полиции в другом месте за распитие спиртных напитков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №... от <дата>, Орлов Ю.В. <дата> по адресу: <адрес>., находясь в общественном месте, у объекта исторического наследия – ансамбля в который входят « <...>», «<...>», «<...>» и «<...>», где присутствовало не менее 100 человек, использовал пиротехнические средства (фальшфаеры) в нарушение п.442 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", будучи в непосредственной близости от граждан, подвергая опасности их жизнь и здоровье, провоцируя на массовое нарушение общественного порядка, при этом свои действия сопровождал нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Орлова Ю.В. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении является производным доказательством второго порядка, что исключает его доказательственную ценность. Иные допустимые доказательства, указывающие на виновность Орлова Ю.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки выводам суда первой инстанции, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023). В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств, на основании которого устанавливается наличие события административного правонарушения.

При этом мотивирование судьей районного суда выводов, терминологией, не закрепленной положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может отвечать критерию законности.

Собранные сотрудниками полиции доказательства виновности Орлова Ю.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, надлежащей и исчерпывающей оценки в ходе рассмотрения дела в районном суде не получили.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5).

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлены:

- рапорты сотрудников полиции <...> Д.М., <...> М.А. от <дата>, согласно которым <дата> Орлов Ю.В., по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, у объекта исторического наследия – ансамбля в который входят «<...>», «<...>», «<...>» и «<...>», где присутствовало не менее 100 человек, использовал пиротехнические средства (фальшфаеры), при этом свои действия сопровождал нецензурной бранью;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 8 отдела полиции <...> Е.Б., согласно которому <дата> поступило обращение от гр. <...> О.С. о том, что по адресу: <адрес>, по проезжей части идет толпа, зажигают красные огни, слышен грохот, все в дыму;

- объяснения Орлова Ю.В., в которых он указывал о том, что вместе со своим другом стоял неподалёку от входа в СК «Юбилейный» и пил пиво. Кричалок не кричал, пиротехнический файер не зажигал;

- протокол об административном правонарушении от <дата>.

При рассмотрении дела надлежащую оценку перечисленные доказательства не получили. В постановлении не дано надлежащей оценке объяснениям Орлова Ю.В. относительно обстоятельств его задержания.

По обстоятельствам произошедшего <...> О.С., сообщившая в полиции о произошедшем, в районный суд не вызывалась и по обстоятельствам дела не опрашивалась. При этом необходимо учесть, что объяснения <...> О.С., представленные в материалах дела, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку составленные объяснения не удостоверены должностным лицом, их получившим.

Помимо перечисленного, объяснения сотрудников полиции <...> Д.М., <...> М.А., а также дополнительно представленные объяснения <...> И.В. подлежат повторной оценке в совокупности с иными собранными по делу материалами.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом допрошен только сотрудник полиции <...> М.А., тогда как сотрудник полиции <...> Д.М. в суд не вызывался. Убедительных выводов, почему объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами и не использовались судом, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление не содержит.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 29.10 постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не содержит надлежащую оценку собранных по делу доказательств. Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Орлова Ю.В. состава административного правонарушения, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Орлова Юрия Викторовича, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Орлова Юрия Викторовича возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк