Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-551/2023 от 20.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                             05 декабря 2023 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Архиповой Татьяны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2023 ( УИД 43RS0028-01-2023-000800-05 ) по исковому заявлению Архиповой Татьяны Михайловны к Илюхину Родиону Витальевичу и Архиповой Дарье Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Архипова Т.М. обратилась в суд с иском к Илюхину Р.В. и Архиповой Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает. 23 августа 2019 года истец зарегистрировала в своей квартире ответчика Архипову Д.В., которая являлась супругой её сына, брак между ними прекращён 17 января 2022 года. 07 августа 2020 года истец зарегистрировала в квартире ответчика Илюхина Р.В., который является братом Архиповой Д.В.. Указывает, что ответчики в квартире не проживают, в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, их имущества в квартире нет. Ответчиков не видела более трёх лет, они не являются членами её семьи, истец вынуждена оплачивать за них коммунальные платежи.

Просит суд признать Илюхина Р.В. и Архипову Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики Илюхин Р.В. и Архипова Д.В., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.

Направлявшаяся в адрес ответчиков по месту их регистрации почтовая корреспонденция о рассмотрении дела, дважды возвратилась в суд без вручения адресатам ( л.д. 18, 19, 21, 22, 33, 34 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Прокурор Бизяева М.В., в судебном заседании пояснила, что исходя из обстоятельств рассматриваемого искового заявления, оснований для дачи заключения прокурором не имеется.

Привлечённый судом к участию в деле ( л.д. 27-28 ) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Начальник отделения ФИО6 просит рассмотреть дело без участия их представителя ( л.д. 31 ).

Привлечённый судом к участию в деле ( л.д. 27-28 ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Заслушав истца – Архипову Т.М., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Жилищный кодекс РФ ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Архипова Т.М. с 20 апреля 2015 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д. 13 ).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 26 ноября 2021 года, расторгнут брак, зарегистрированный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Архиповой ( Илюхиной ) Д.В. ( л.д. 10 ).

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что брак, зарегистрированный между ФИО7 и Архиповой ( Илюхиной ) Д.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11 ).

Из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 13 сентября 2023 года № 102 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Архипова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Илюхин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 12 ).

    Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным, что 20 апреля 2015 года истица Архипова Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период брака сына – Архипова М.С. с ответчиком Архиповой ( Илюхиной ) Д.В. истец 23 августа 2019 года зарегистрировала в своей квартире бывшую сноху Архипову Д.В. и 07 августа 2020 года её брата Илюхина Р.В. Однако семейная жизнь у сына не сложилась, и брак Архиповой Д.В. был расторгнут 26 ноября 2021 года.

Установлено, что ответчики в квартире истца никогда не проживали и не проживают, какое-либо принадлежащее им имущество, в квартире истца отсутствует. Попыток вселиться в квартиру истца ответчики не предпринимали и не предпринимают.

В настоящее время место фактического проживания ответчиков неизвестно, на связь они не выходят, с регистрационного учёта по месту жительства истца добровольно не снимаются.

Поскольку ответчики по адресу регистрации не проживают длительное время, не имея при этом препятствий для вселения обратно, суд приходит к выводу, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, утратили право пользования жильем.

Регистрация ответчиков в квартире истицы препятствует распоряжению квартирой истцу, несет дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    Согласно статье 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться в органах регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства.

    Согласно подпункту «е» пункта 31 данных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу не соответствует действительности, так как ответчики фактически там не проживают.

При указанных обстоятельствах Архипова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Илюхин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Архиповой Татьяны Михайловны, <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Илюхина Родиона Витальевича, <данные изъяты>, Архипову Дарью Витальевну, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение является основанием для снятия Илюхина Родиона Витальевича и Архиповой Дарьи Витальевны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Земцов Н.В.