Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2024 от 26.04.2024

    1-193/2024

    16RS0037-01-2024-001933-21

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р., помощнике судьи, ведущем протокол Печерской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого Силанова ФИО15,

    защитника – адвоката Гирфановой Г.М., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

а также потерпевшей Хабировой Ф.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Силанова <данные изъяты>

    находившегося под стражей с <данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, неустановленное лицо, использующее никнеймы (сетевые имена) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории <адрес> Республики Татарстан, на личные мобильные и стационарные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, где в ходе разговора, неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, путем обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) и об оказании им помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получив которые намеревался похитить и распорядиться по своему усмотрению.

        Так, неустановленное лицо, использующее никнеймы (сетевые имена) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», посредством переписки в указанном мессенджере предложило Силанову И.В. роль курьера в преступной группе, подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого Силанова И.В. Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, сообщает Силанову И.В. адрес местонахождения гражданина, а также по приезде Силанова И.В. на место преступления, руководит его действиями посредством телефонного разговора в мессенджере <данные изъяты>». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо, использующее никнеймы (сетевые имена) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты> сообщает Силанову И.В. реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства, при этом часть денежных средств, получаемых от преступных действий, пообещало выплачивать Силанову И.В. в виде вознаграждения.

    После этого, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, Силанов И.В., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленного лица, выполняя роль «курьера», а именно лица, непосредственно получающего денежные средства у граждан и переводивших их по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских и иных счетов, в преступной группе, состоящей из неустановленного лица, использующего никнеймы (сетевые имена) «<данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты>», осуществляющего звонки и разговоры с гражданами, и самого Силанова И.В. пытались похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 800 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

       Так, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Силановым И.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №<данные изъяты>, установленный в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

       Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц с Силановым И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием Потерпевший №1 к правоохранительным органам, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что её внучка попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в размере 800 000 рублей, которые неустановленное лицо с целью убедить Потерпевший №1 о реальности совершенного ДТП с участием ее внучки, попросило передать курьеру. Потерпевший №1 поверив неустановленному лицу, будучи введенной в заблуждение, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь внучке в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания: <адрес>.

         В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее никнеймы (сетевые имена) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №1 и о её согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию Силанову И.В. и дало указание проехать по месту жительства Потерпевший №1, и получить у последней денежные средства.

    В последующем, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Силанов И.В. движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, осознавая, что Потерпевший №1 введена в заблуждение, принял от последней принадлежащие ей денежные средства в размере 320 000 рублей, и покинул с похищенным имуществом помещение указанной квартиры, тем самым получив реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

         Затем, Силанов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, прибыв в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, точный адрес не установлен, согласно указаниям «оператора», использующего никнеймы (сетевые имена) <данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты>», осуществил перевод вышеуказанных денежных средств на указанные ему счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному адресу, осуществил перевод денежных средств в размере 304 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на неустановленный счет, при этом себе оставил денежные средства в сумме 16 000 рублей.

    Своими действиями Силанов И.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 320 000 рублей 00 копеек.

         Совершая вышеуказанные действия, Силанов И.В. осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый Силанов И.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в качестве подозреваемого в ходе следствия, примерно в начале <данные изъяты> он в приложении <данные изъяты>» нашел группу «<данные изъяты>», где нашел объявление с предложением выездной работы, с заработком от 5000 рублей в день. Так как он нуждался в деньгах, он написал автору объявления с неизвестным ником «<данные изъяты> В ходе переписки он уточнил, что нужно делать. Ему пояснили, что нужно забирать денежные средства у клиентов и переводить их на банковские карты, которые укажет куратор. Он понимал, что это мошенничество и что доход от работы будет нелегальный. Через некоторое время ему написал неизвестный ник «<данные изъяты>», который предложил работу курьером, но после того как он пройдет верификацию, его это все устроило, он прошел верификацию – написал все свои данные и скинул фото с паспортом, ДД.ММ.ГГГГ куратор сообщил, что будет работа в <адрес>, и что он должен забронировать автомобиль, он забронировал автомобиль с <адрес> в <адрес> в приложении <данные изъяты>», автомобиль не запомнил, но в его мобильном телефоне все сохранилось, примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, через какое-то время ему в приложении «Telegram» пришел адрес – <адрес>, квартиру не помнит, запомнил, что <данные изъяты>. Также ему поступили указания от куратора под ником «ФИО16» о том, что он должен представиться другим именем и назвать, что он от неизвестного человека. Все указания у него в его мобильном телефоне не сохранились, так как куратор каждый день все чистил, сохранилось лишь за ДД.ММ.ГГГГ. Далее он пришел на адрес, позвонил в домофон, ему открыли дверь, у двери в квартиру стояла неизвестная ему пожилая женщина. Когда ему дверь открыла данная женщина, он окончательно понял, что совершает мошенничество, но так как нуждался в деньгах, решил не останавливаться, о таком виде мошенничества он слышал по телевизору, что родственник попал в ДТП и ему нужна помощь и после курьер забирает деньги у пожилого человека. Неизвестная пожилая женщина передала ему свою банковскую карту банка ВТБ, номер банковской карты он не помнит, также был листочек с пин-кодом от данной банковской карты. После чего он, взяв данную банковскую карту, по указанию куратора с ником «<данные изъяты>» направился в Банк ВТБ, по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, где по инструкции разблокировал личный кабинет через банкомат, в последующем он снял денежные средства с данной банковской карты в общей сумме 320 000 рублей (банкомат выдавал 8 раз по 40000 рублей). Сняв денежные средства, он в офисе Сбербанк, точный адрес не помнит, пополнил банковский счет, указанный ему куратором. После чего он вернулся на адрес: <адрес>, на такси, которое он вызвал через приложение <данные изъяты>, марку и гос. номер автомобиля он не запомнил. Вернувшись обратно в квартиру к неизвестной пожилой женщине, пояснил, что ее личный кабинет заблокировали и что нужно связаться по горячей линии, чтобы разблокировать. После многочисленных попыток разблокировать личный кабинет не получилось, об этом он написал куратору. Денежные средства он перечислил в офисе Сбербанк, адрес не знает, на счета, которые ему указал куратор. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, свой заработок он забирал наличными деньгами, 5% от суммы. ДД.ММ.ГГГГ также по указанию куратора <данные изъяты>» он поехал в <адрес> РБ, где ожидал, когда ему пришлют адрес, но его задержали сотрудники полиции и доставили в <адрес> (т.1 л.д. 56-59). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Силанов И.В. показал, что признает только сумму, которую забрал у потерпевшей – 320 000 рублей. При просмотре видео он себя опознал, где он был одет в куртку темного цвета, джинсы светлого цвета, сверху куртки была черного цвета поясная сумка, на тот момент у него была удлиненная челка, он себе оставил только 5% от суммы в качестве вознаграждения (т.1 л.д. 154-157, л.д.214-217). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, дополнив, что вину признает.

Суд находит установленной вину Силанова И.В. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей позвонила на телефон девушка, которая плакала, называла ее бабушкой, говорила, что попала в аварию, что ее сбила машина, она переходила дорогу в неположенном месте, мужчина сказал, что он следователь и ведет это дело, сказал, что необходимо 800 000 рублей, чтобы уладить это дело. Она сказала, что у нее таких денег нет. Сказали, что у девушки сотрясение мозга, сломана челюсть и 2 ребра. Она вместе с водителем находится в больнице, нужны деньги на лечение водителя, внучке грозит до 5 лет лишения свободы. Она была будто загипнотизирована, разговор продолжался до 17 часов. У нее были деньги, она сказала, что в банк идти не может. Ей сказали, что подойдет <данные изъяты>, чтобы она отдала ему карту «ВТБ банк», тот снимет деньги и отдаст им. Он пришел после обеда около 12 часов, она дала ему карту, позже он принес карту, сказал, что отправил 320 000 рублей, сказав, что 8 раз снял деньги по 40 000 рублей. Она предложила ему чай, они попили чай, он пошел на балкон покурить. Позже она увидела, что дверь открыта настежь, он сбежал. Организатор сказал, что ее «внучка» лежит под капельницей, потом она якобы деньги получила. Куратор сказал, что завтра в 9 часов они созвонятся. Потом она позвонила сыну в <адрес>, тот сказал, что с внучкой все в порядке. После чего она обратилась в полицию. Звонок поступил на домашний телефон – <данные изъяты>. Ее пенсия составляет 30 000 рублей, деньги уходят на коммунальные платежи, продукты питания, лекарственные средства, остается немного денег. Данная сумма для нее значительна.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонили на стационарный номер телефона <данные изъяты> или на сотовый абонентские номера телефонов +<данные изъяты>, <данные изъяты>, позвонил неизвестный мужчина, представился следователем <адрес> ФИО1, по голосу ему было от 30 до 35 лет, говорил на чистом русском языке без акцента, ничего запоминающегося в голосе не было, он начал говорить, что ее внучка совершила ДТП и на нее возбуждено уголовное дело. Она переходила в неположенном месте дорогу в связи с чем, женщина, которая находилась за рулем, врезалась в ограждение и потеряла своего ребенка и сейчас находится при смерти. На заднем плане она услышала, плачь своей внучки и неразборчиво, что нужно слушать следователя, и она говорит всю правду. Следователь начал говорить, что он может уладить данный конфликт, созвонится с <адрес>, нужны денежные средства в размере 800 000 рублей. Она ему сказала, что у нее деньги в сумме 300 000 рублей (она не говорила что у нее скоплен 1000000 рублей) на банковской карте <данные изъяты>. Ее уговорили передать банковскую карту <данные изъяты> работнику прокуратуры, который придет к ней на дом его зовут <данные изъяты>. Ближайший банкомат «<данные изъяты>» находится на <адрес>. Данные денежные средства она скопила с пенсии, она положила на накопительный счет, копила 30 лет и накопила 1 000 000 рублей. Примерно в 14.00 в дверь позвонил <данные изъяты>, на вид молодой мужчина от 20 до 26 лет, рост примерно около 170 см, одежда темная, куртка тонкая, волосы темные до бровей. Она отдала ему карту <данные изъяты>, пин-код она не говорила, на карте был 1 000 000 рублей, деньги сняли в размере 320 000 рублей. Возможно, она могла сказать пин-код от своего личного кабинета <данные изъяты>, приложение <данные изъяты> у нее не имеется. <данные изъяты> ей вернул банковскую карту примерно в 17.00, он сказал, что перевел деньги, она его не спрашивала и пригласила в квартиру попить чай, он находился примерно 30 минут, после он ушел. В 19.00 она позвонила своему сыну ФИО2, который проживает в <адрес> и спросила про внучку, он ответил, что все в порядке и это мошенники. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Ущерб ей причинен на сумму 320 000 рублей, что для нее является значительным (т.1 л.д. 94-96). Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила, ущерб ей возмещен, от гражданского иска отказывается, просит прекратить в отношении Силанова И.В. уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель ФИО9 суду показал, что его названный внук Силанов И.В. легко подается чужому влиянию. У него возникли финансовые затруднения, которые он решил поправить самостоятельно. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он был ударником в музыкальной школе, обучался в Агроколледже, по окончанию помогал ему в работе. Силанов И.В. интересуется автоделом.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он приходится дядей Силанову И.В., у него было трудное детство, мать отказалась от него. Силанов И.В. всегда помогал ему, сопереживает бабушке и дедушке, бабушка серьезно больна, он хотел помочь ей. Силанов И.В. скромен. Просит о снисхождении к Силанову И.В.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на подработку в <данные изъяты>, в приложение ему поступил заказ с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, также было указан способ оплаты – безналичный расчет. Примерно в <данные изъяты> он подъехал к адресу: <адрес>, в салон автомобиля на переднее сиденье сел молодой человек примерно 18-20 лет, в чем одет и как выглядит, особо не запомнил, но помнит, что куртка была темного цвета. В ходе поездки он с незнакомым ему молодым человеком не разговаривал, сам молодой человек по телефону ни с кем тоже не разговаривал. Молодого человека оставил по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты>, и уехал дальше (т.1 л.д.104-105).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> неустановленное лицо у нее обманным путем, под предлогом того, что внучка попала в ДТП убедило передать денежные средства в сумме 320 000 рублей (т.1 л.д.82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> Татарстан (т.1 л.д.83-86);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрена комната приема граждан по адресу: <адрес>, изъята запись с камеры видеонаблюдения домофона, записана на СД-диск (т.1 л.д.87-88);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью с <адрес> диске имеются 3 файла, при открытии первого файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к подъездной двери подошел молодой парень, одетый в куртку темного цвета, сверху куртки через плечо одета поясная сумка черного цвета, джинсы светлого цвета, в руке держит телефон, на голове волосы темного цвета, удлиненная челка. В <данные изъяты><данные изъяты> парень заходит в подъезд и в <данные изъяты> выходит из подъезда, и скрывается с камер видеонаблюдения. При открытии второго файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к дому подошел молодой парень, одетый в куртку темного цвета, сверху куртки через плечо одета поясная сумка черного цвета, джинсы светлого цвета, в руке держит телефон, на голове волосы темного цвета, удлиненная челка, в руках держит полимерную бутылку, из которой пьет, затем ставит бутылку на лавочку. В <данные изъяты> парень подходит к подъезду и в <данные изъяты> заходит в подъезд, в <данные изъяты> парень выходит из подъезда, и скрывается с камер видеонаблюдения. Затем в <данные изъяты> парень возвращается в зону видеонаблюдения, где к дому подъезжает автомобиль, в который парень садится и уезжает из зоны видимости. Силанов И.В. опознал себя на видеозаписи. Диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.186-198, 202);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок, расположенный возле <адрес>, в ходе осмотра изъята полимерная бутылка объемом 0,5 л (т.1 л.д.41-43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, где в ходе осмотра кабинета № в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Силанова И.В. изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», джинсы, поясная сумка (т.1 л.д.44-47);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрены мужские джинсы светло синего цвета, поясная сумка черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-120, 121);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, в телефоне установлено, в том числе приложение «Telegram», для того чтобы зайти в него, необходимо ввести пароль. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.179-182, 183);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен ответ из <данные изъяты>» исх.№, в котором имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ время подачи в <данные изъяты>, время завершения <данные изъяты>, откуда - <адрес> точка отправления, куда - <адрес>, телефон пассажира <данные изъяты>, способ оплаты - безналичный расчет, телефон указанный пользователем при оформлении заказа <данные изъяты>; время подачи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время завершения <данные изъяты> откуда - <адрес> куда - <адрес>, телефон пассажира +<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ время подачи в <данные изъяты>, время завершения <данные изъяты>, откуда - <адрес> точка отправления, куда - <адрес>, телефон пассажира <данные изъяты>, способ оплаты безналичный расчет, телефон указанный пользователем при оформлении заказа <данные изъяты>. Данный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.171-177, 178);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Силанов И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги у пожилой женщины по адресу: <адрес> сумме 320 000 рублей. Денежные средства переводил куратору на указанный им счет, часть из них оставил себе, потратив на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.37);

    - выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета посредством банкомата 8 раз сняты денежные средства по 40 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Протоколы допросов добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Показания подсудимого Силанова И.В., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами по данному уголовному делу. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

Совершая свои преступные действия, Силанов И.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что действует в группе лиц с неустановленным лицами, использующими никнеймы (сетевые имена) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желал этого.

Из фабулы обвинения суд исключает указание о совершении подсудимым мошеннических действий, в том числе путем злоупотребления доверием, поскольку указанный квалифицирующий признак мошенничества подсудимому органами следствия не вменен.

Действия Силанова И.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Что касается ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то в соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Силанова И.В., суд, в соответствии со статьями 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у его бабушки, положительные характеристики от его родственников, по месту учебы, многочисленные грамоты за участие в спортивных, музыкальных и интеллектуальных мероприятиях, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Силанову И.В.

При этом указанную органами предварительного расследования в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной суд полагает необходимым исключить по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, то подтверждение подсудимым факта участия им в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной дан Силановым И.В. после доставления его в правоохранительные органы, в связи с наличием сведений о его причастности к совершению преступления. При наличии таких данных протокол явки с повинной не может быть признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Силанову И.В. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Силанова И.В. не описан.

        Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Суд с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого (несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно) и совокупности смягчающих обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее соразмерным совершенному преступлению и способствовать его исправлению, предупреждать совершение им новых преступлений и оказывать дисциплинирующее воздействие на его поведение. При этом суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также дополнительных наказаний.

    Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просила прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, с возложением на него определенных обязанностей.

    Суд с учётом фактических обстоятельств преступления совершенного посредством обмана пожилой женщины, группой лиц по предварительному сговору, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно-опасного деяния не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния у виновного.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая – гражданский истец от предъявленного иска отказалась, в связи с чем, производство по гражданскому иску следует прекратить.

                                                                  Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Телефон, изъятый у Силанова И.В., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ следует обратить в доход государства.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Силанова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Силанову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Силанова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

    Меру пресечения Силанову И.В. в виде заключения под стражу изменить, из-под стражи его освободить в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Силанову ФИО18 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 320 000 рублей прекратить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                            Сафина З.М.

    Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

    Судья                                                                                            Сафина З.М.