Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-394/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-394/23                                  УИД 78 RS0018-01-2023-002858-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург                                                  03 ноября 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

    защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

обвиняемого Краско С.А.,

при секретаре Агурковой А.О.,

    рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-394/23 в отношении Краско С.А., 10 <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Краско С.А. обвиняется в том, что он совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, а именно в том, что Краско С.А. 19 августа 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь на дворовой территории <адрес>, с целью обеспечения сохранности получил от Свидетель №1 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Poco x3 Pro Metal Bronze №» в корпусе бронзового цвета стоимостью 25990 рублей с установленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Т2 Мобайл». После получения от Свидетель №1 вверенного ему выше указанного сотового телефона, у него возник умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в указанном месте, зная, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 вверенным ему имуществом распоряжаться правом не давали, и оно передано ему только с целью обеспечения сохранности, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, присвоив принадлежащий последней сотовый телефон с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с места совершения преступления скрылся. После чего, в указанный период времени, находясь в ИП <данные изъяты> расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, продал сотовый телефон «Poco x3 Pro Metal Bronze №» в корпусе бронзового цвета, тем самым распорядился им своему усмотрению. Своими преступными действиями Краско С.А. умышленно причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на выше указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.

      От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого Краско С.А. в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, который перед ней извинился, загладил причиненный вред, к которому материальных претензий у нее не имеется.

Обвиняемый Краско С.А. выразил свое согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Защитник Михеев А.Е. просил суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого Краско С.А на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Ермакова К.В. возражала против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, указав на то, что прекращение производства по делу в связи с примирением не будет в полной мере способствовать исправлению обвиняемого Краско С.А.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Обвиняемый Краско С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшей заглажен, у которой не имеется к обвиняемому Краско С.А. претензий, потерпевшая Потерпевший №1 просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же обвиняемый Краско С.А. согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Михеев А.Е., поддержав позицию своего подзащитного Краско С.А., не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, со стороны обвинения поступили возражения против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, однако это не препятствует суду принять по делу решение в пользу обвиняемого Краско С.А., в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении обвиняемого Краско С.А., поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Краско С.А. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 п.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Краско С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Poco x3 Pro Metal Bronze №» imei №, №, серийный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, разрешив использовать его по собственному усмотрению, освободив от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: