Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-2343/2024

№

Поступило: 26.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2024 года                                                                                             <адрес>

          Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                               Соколянской О.С.

при помощнике                                                                                        Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Салову М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Салову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Саловым М. В. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых; договор был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем использования функционала сайта <данные изъяты> при заключении договора займа; в связи с неисполнением обязанностей по погашению долга, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Ответчик Салов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Саловым М.В. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, договор был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Салова М.В. при заключении договора займа, факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика №**-****-<данные изъяты> подтверждается реестром выплат.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к <данные изъяты>».

Из представленного расчета задолженности на следует, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Салова М.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Салова М.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ИП Мартынова Т.Н. обязалась оказать истцу услуги по составлению искового заявления, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб., указанные услуги оплачены истцом <данные изъяты>

Кроме того, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Салова М. В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             подпись                  О.С. Соколянская

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>