Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-42/2023

УИД 75MS0018-01-2023-004377-39

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 июня 2023 года                                                       г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе Кондратьев П.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты> грузчиком, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьев П.А, вынесено постановление по делу об ФИО2 правонарушении, которым Кондратьев П.А, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.__).

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, Кондратьев П.А, подал на него жалобу, в которой просит суд данное постановление отменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела не были учтены и не изучены следующие важные обстоятельства, которые могут повлиять на решение по делу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он поедет на работу вахтовым методом, в связи с чем просит уменьшить срок ареста на 4 суток, заменить штрафом или дать возможность понести наказание после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кондратьев П.А, заявленную жалобу уточнил – просил оспариваемое постановление мирового судьи изменить путем снижения срока назначенного ему административного ареста или замены назначенного ареста на административный штраф (л.д.__). Свою виновность в совершенном правонарушении не оспаривал.

    Административный орган - ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом заблаговременно, своего представителя в суд не направили, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению по существу жалобы Кондратьев П.А, на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав заявителя жалобы Кондратьев П.А,, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении Кондратьев П.А, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, Кондратьев П.А,, являясь водителем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 05 минут, находясь в <адрес> <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы Кондратьев П.А, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.__).

В силу пунктов 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3 ПДД); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

    Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

    С субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

    Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.

    Из разъяснений, приведенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

    Согласно п.п.8, 9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9).

    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

    Из материалов дела следует, что основаниями полагать, что Кондратьев П.А, находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с вышеизложенными нормативными актами.

    Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также из приложенной к нему видеозаписи следует, что при составлении в отношении Кондратьев П.А, материалов по делу об административном правонарушении, на прямой вопрос инспектора ГИБДД о том, согласен ли Кондратьев П.А, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кондратьев П.А, в категорической форме ответил отказом.

Ссылки Кондратьев П.А, на необходимость снижения ему срока назначенного мировым судьей административного ареста или замены ареста на административный штраф не подлежат применению в силу следующего:

Как указано выше, согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.3.9 ч.2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как указал Кондратьев П.А,, к перечню указанных выше категорий граждан, он не относится.

Таким образом, процессуальные документы, представленные в материалы дела, оформленные при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьев П.А,, подтверждают тот факт, что Кондратьев П.А, самолично добровольно под видеозапись отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водительского удостоверения Кондратьев П.А, согласно материалам дела, не имеет (л.д.__).

Таким образом, все процессуальные действия в отношении Кондратьев П.А, были проведены без нарушений, с применением видеозаписи, подтверждающей факт отказа Кондратьев П.А, от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Кондратьев П.А, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кондратьев П.А, от управления транспортным средством (л.д.___), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, (л.д.___), аудио-видеозаписью (л.д.__), иными материалами дела (л.д.__).

Как усматривается, протокол об ФИО2 правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было, каких-либо замечаний и возражений относительно порядка составления процессуальных документов Кондратьев П.А,, заявлено не было, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование вручена Кондратьев П.А, лично.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт отказа Кондратьев П.А, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Кондратьев П.А, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

Оснований для снижения срока административного ареста Кондратьев П.А, не имеется, поскольку административное наказание (административный арест сроком на 10 суток) ему назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для изменения административного ареста на иной административного наказания – административный штраф, не имеется, как и не имеется оснований признать допущенное нарушение малозначительным.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении Кондратьев П.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание Кондратьев П.А, назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность Кондратьев П.А, обстоятельств, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кондратьев П.А,, оставить без изменения, заявленную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                               Судья                                   А.В. Петров

                           Копия верна