Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-146/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001185-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                     19 мая 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В., при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием: государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого Галишанова Д.Н., и его защитника – адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галишанова Д.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого,

- 14.02.2022 Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 216 000 рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галишанов Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Галишанов Д.Н. будучи подвергнутым, административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, умышлено, дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 00 минуты, до 00 часов 48 минут в районе д. 9 п ул. Ленина г. Усинска Республики Коми управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Круизер 150», государственный регистрационный знак , и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг., от прохождения медицинского освидетельствования Галишанов Д.Н. отказался.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Галишанов Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Галишановым Д.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Галишанова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Оценивая данные о личности подсудимого, не ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Галишанова Д.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Галишанову Д.Н. суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галишанова Д.Н. суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галишановым Д.Н. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иных доходов в силу трудоспособности.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Галишанова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 14.02.2022 окончательно Галишанову Ю.Н. назначить наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

В назначенное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей по настоящему приговору зачесть сумму штрафа, уплаченную по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 14.02.2022 в размере 216 000 рублей.

    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

    Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                А.В. Казалов

1-146/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Богацкая О.Н.
Другие
Аркушина Е,Э.
Галишанов Денис Нурлыгаянович
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Казалов Артур Васильевич
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
usinsksud--komi.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2022Передача материалов дела судье
12.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2022Дело оформлено
30.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее